논문 상세보기
pp.293-300
목 적: 노안 연령층에서 배경색에 따른 한글서체 인쇄물의 가독성(readability)을 평가하고자 하였다. 방 법: 57명(평균 나이 65.75±10.85세; 남 23명, 여 34명)을 대상으로 하였으며, 10포인트(pt)의 신명 조 한글서체를 백, 청, 녹, 황색 바탕에 검정으로 인쇄하여 가독성을 평가하였다. 원거리 시력을 교정한 후 근거리 시력은 40 cm거리에서 0.5(6.3 pt)을 읽도록 교정하였다. 대상자가 선호하는 색상을 조사하였고, 1분 간 올바르게 읽은 글자 수(words per minute, wpm)를 읽기속도하여 가독성을 평가하였다. 결 과: 가독성은 백색 배경에서 가장 높았고, 녹색 배경에서 가장 낮았다. 이러한 경향은 색 선호도와 일 치하였다. 배경색에 따른 남녀 및 수술과 비수술 그룹 간의 유의한 차이는 없었으며, 또한 배경색별 오류 빈 도도 유의한 차이는 없었다. 가독성에서 색차 간의 유의성은 없으나 명도 차이 간의 유의성은 약한 양의 상 관관계를 보였다. 결 론: 백색 바탕의 검정 문자에서 일반적으로 높은 가독성을 보였다. 배경색에 따른 가독성의 차이는 명도 차이에 의한 것으로 부분 설명이 가능하나 시각 기능과 시 환경과 같은 다양한 요인을 제시하여 설명할 필요성이 있는 것으로 본다.
Purpose: The aim of this study was to evaluate the readability of a Hangul font with background colors of printed materials in the presbyopic age. Methods: Fifty-seven subjects (average age, 65.75±10.85 years; 23 men and 34 women) were enrolled. The Hangul font and background colors printed for evaluating readability were black letters with Sinmyungjo of 10 point (pt) and white, blue, green, and yellow. Near visual acuity (VA) was corrected to read VA 0.5 (6.3 pt) at 40 cm after distance correction. The subjects were asked to select a preferred color. Readability was assessed by reading rate as the number of words read correctly in one minute (words per minute, wpm). Results: Readability was the highest on a white and the lowest on a green background. This tendency was shown to be similar to preferred colors. There were no significant differences for readabilities with background colors between genders, and cataract surgery and non-surgery. Differences for reading errors between background colors were also not significant. There was a weak positive relationship between readability and lightness difference, but no relationship was found between readability and color difference. Conclusions: Black letters on a white background usually had a high readability. The differences of readabilities among background could be partially elucidated by lightness differences. However, various factors such as individual’s visual function and environment may be needed to account for these differences in greater detail.
