유럽사법재판소는 구글 v. Gonzalez 사건에서, 유럽 시민들의 “잊혀질 권리”를 보장하기 위하여 검색엔진들이 개인정보 게시물에 관한 특정 검색 결과 링크를 삭제하여야 한다고 판단하였다. 위 판례는 개인정보의 주체에게 검색엔진의 운영자 에게 개인정보가 기재된 게시물의 링크를 삭제할 수 있는 권리를 부여하였다는 점에서 의미가 있는 것으로 생각된다. 그러나, 동시에 표현의 자유 및 정보접근권을 프라이버시권과 어떻게 조화시킬지 에 관한 논의가 충분하게 이루어지지 못했을 뿐만 아니라, 개인정보 보호조치의 1차적 권한을 사기 업인 구글에 전적으로 부여했다는 점에서 한계를 가지는 것으로 판단된다. 잊혀질 권리는 우리나라의 헌법적 기본권인 개 인정보자기결정권의 내용으로 포섭될 수 있을 뿐 만 아니라, 정보통신망법은 제한적으로나마 개인 정보의 잊혀질 권리를 보장하고 있다. 그러나 동 시에 우리나라의 법제는 프라이버시권의 보호에 치중하여 표현의 자유 및 공중의 정보접근권을 충 분히 고려하지 못한 한계를 보이고 있다. 뿐만 아 니라, 개인정보 보호조치와 관련된 1차적 권한을 개인정보보호법의 경우 개인정보처리자, 정보통 신망법의 경우 정보통신서비스 제공자에게 맡기 고 있는바, 위에 해당하는 자가 사적 주체인 경우 이들에게 1차적 권한을 부여하는 것 역시 문제가 있는 것으로 생각된다. 덧붙여, 최근 방송통신위원회에서 발표한 인터 넷 자기게시물 접근배제요청권 가이드라인은 사 실적⋅기술적 이유로 자기 게시물의 삭제가 어려 워질 경우, 게시자의 신청을 통해서 원 게시물 또 는 검색 엔진상의 링크를 삭제할 수 있도록 하고 있다는 점에서 의미가 있는 것으로 보인다. 그러 나 위 가이드라인 역시 표현의 자유 및 공중의 정 보접근권을 충분히 고려하지 못한 한계를 가지는 것으로 보인다.

The European Court of Justice found in Google v. Gonzalez that. to protect European citizens’ right to be forgotten, search engines are obligated to delete certain search results containing personal data. The ECJ’s decision is noteworthy in that the subject of personal data has been granted right to request the removal of a link which is connected to the page containing personal data. However, ECJ has upheld the right to privacy at the expense of freedom of speech and the right to access information. Furthermore, the decision is also problematic in that it has afforded Google, a private entity, the preliminary authority regarding personal information protection. The right to be forgotten forms a part of a constitutional right known as the right to informational self-determination. Furthermore, Act on promotion of information and communications network utilization and information protection, etc. enables individuals to exercise the right to be forgotten in certain cases. However the above Act leans toward the protection of private information instead of balancing it with freedom of speech and right to access information. In the case of Personal information protection Act, personal information processor, or in the case of Act on promotion of information and communications network utilization and information protection, etc., internet service provider is obligated to ensure personal data protection. As such, when the obligated entity is a private entity, a similar problem as in the case of Google v. Gonzalez arises. The recently announced Guidelines on the right to request access restriction on personal internet postings by the Korea Comunications Commision, affords the right to request deletion of postings (including search engine links) made by the user himself or herself in the event of technical difficulties. However it should be noted that the above guideline is also imbalanced in that it does not consider the weight of freedom of speech and the right to access information.

• 배건호(법무부 국제법무과 공익법무관) | Kunho Bae