본문에서는 법술세론의 측면에서 현행본 『한비자』에 반영된 상앙, 신불해, 신도의 사상을 중심으로 한비와의 연계성을 검토하였다. 한마디로 한비의 법술세 이론은 법가의 선구자와 선행 법가의 전개 과정을 거쳐 점차적으로 정립된 것이다. 특히 상앙, 신불해, 신도 등의 정치적 경험과 정책 방향은 한비의 법치론을 정립하기 위한 재료와 근거가 되었다. 사실 한비의 법철학의 기본 내용은 이상의 선행 법가의 실천 과정에 이미 반영된 것이 많으며, 한비는 다만 이러한 실천 경험에 대해 이론적으로 총결하고 체계적으로 논증함으로써 자신의 사상체계를 정립하였다.
한비는 전적으로 선행 법가를 계승한 것이 아니라 비판적으로 집대성하였다. 한비가 보기에 그들의 논의는 모두 미진한 것이다. 먼저 상앙에 대해서는 전반적으로 그의 법치사상을 수용하면서도 신민을 통제하는 방안을 마련하지 못하고 단지 법의 획일적 적용에 치우쳐 있다고 비판하였다. 다음으로 신불해에 대해서는 술수만을 제시하였을 뿐 실천 과정에서 야기되는 문제에 대한 대처 방법이 결여되었다고 비판하였다. 특히 한비는 신불해의 이론을 수용하면서도 오히려 그의 언행을 예로 들면서 한계성을 지적하였다. 또 다음으로 신도의 세론에 대해서는 일단 긍정하면서도 자연적 세가 아니라 인위적 세에 주목하지 못하였다고 비판하였다. 한비가 보기에 인위적 세는 바로 객관적이고 공개적인 법과 군주의 은밀한 술이다. 군주의 권위와 권세는 자연스럽게 형성되는 것이 아니라는 것이다.

In the main text, the connection with Hanfei - In the main text, the connection with Han Fei reflected in the present version of Hanfeizi was examined from an aspect of the idea of legal tactics fosucing on the thoughts of Shangyang, Shenbuhai and Shendao. In a word, Han Fei's theory of legal tactics was gradually established through the pioneers of School of Law and the development of preceding School of Law. In particular, the political experiences and the direction for the policies of Shangyang, Shenbuhai, Shendao and others became the materials and grounds for the establishment of Han Fei's legalism. In fact, the basic contents of Hanfei's philosophy of law had been already reflected in the process of practice by preceding School of Law a lot. Yet, Hanfei theoretically synthesized these experiences of practice, proved them systematically and therefore, founded his system of thought.
Hanfei didn't succeed the preceding School of Law completely, but critically integrated them. From Hanfei's view point, all the discussions of theirs were incomplete. Therefore, just one could not be chosen and made to be a key factor to rule a nation. First, regarding Shangyang, while Han Fei generally accepted his ideas of governing according to the law, he also criticized that he had failed to take measures to control subjects and only emphasized uniform application of laws. The reason why Hanfei often mentioned Wuqi's unfortunate end along with Shangyang lies in it. Next, as for Shenbuhai, Hanfei criticized him that he only had suggested tricks, and lacked the ways to cope with problems resulting from the process of practice. Especially, Hanfei embraced Shenbuhai's theory, but rather pointed out its limits taking his words and actions for an example. Next, with regard to Shendao's theory of power, he affirmed it first, but also criticized that he had failed to focus on artificial power, not on natural power. From Hanfei's view point, artificial power was the very objective and official law and a king's secret tactic. That is, a king's authority and power is not formed naturally.

논문 초록
 Ⅰ. 서 론
 Ⅱ. 상앙에 대한 비판과 계승
 Ⅲ. 신불해에 대한 비판과 계승
 Ⅳ. 신도에 대한 비판과 계승
 Ⅴ. 결 어
 참고문헌
 Abstract

• 황수임(동방문화대학원대) | Hwang Sooim
• 윤무학(동방문화대학원대) | Yun Muhak 교신저자