전통적인 소송절차만으로는 지식재산권에 관한 분쟁을 신속하고 효율적으로 해결하기 어렵다. 따라서 지역적 제한 없이 신속하고 포괄적인 결론을 도출할 수 있는 조정, 중재, 협상등의 대체적 분쟁해결제도(Alternative Dispute Resolution, ADR)가 지식재산권에 관한 분쟁을 해결하는 데에 적절한 수단이 될 수 있다. 그런데 지식재산 분야의 대체적 분쟁해결제도는 그다지 활성화되어 있지 않다. 비활성화의 원인은 두 가지가 있다. 첫째, 지식재산권에 관한 분쟁의 국제적 특성, 최근의 COVID-19 사태에도 불구하고 현재 국내 지식재산 분야의 대체적 분쟁해결제도는 기본적으로 조정기일에의 출석을 요구하고 있다. 둘째, 지식재산권에 관한 분쟁은 여러 지식재산권을 대상으로 하는 경우가 많을 것임에도 현재 국내 지식재산 분야의 대체적 분쟁해결제도는 지식재산 권별로 분쟁해결을 담당하는 기관이 파편적으로 나뉘어져 있다. 따라서 전면적인 온라인 분쟁해결 절차를 도입하고, 파편적으로 나뉘어져 있는 대체적 분쟁해결절차를 통합할 필요가 있다. 지식재산 분야에 고유한 대체적 분쟁해결제도는 행정기관이 주도하고 있는데, 행정기관 소속 위원회들인 산업재산권분쟁조정위원회, 한국저작권위원회 등은 일부 온라인 조정신청만을 허용하고 있을 뿐 대부분 온라인 분쟁해결절차를 갖추고 있지 않다. 한편 세계지식재산기구 중재조정센터(WIPO Arbitration and Mediation Center)는 온라인 분쟁해결절차로 eADR 서비스를 제공하고 있고, 미국의 Smartsettle 프로그램은 민간영역에서 온라인 분쟁해결절차 서비스를 제공하고 있으며, 캐나다의 Civil Resolution Tribunal은 경미한 사건에 대한 온라인 재판을 진행하고 있다. 위와 같은 외국의 사례를 참고하여, 통합적인 온라인 분쟁해결절차 플랫폼을 마련하여야 하는데, 시간과 비용 면에서 볼 때, 대한민국 법원 전자소송 프로그램을 활용하는 방법을 고려할 수 있다. 당사자들은 위 프로그램을 통해 조정신청을 하고, 행정 기관 소속 위원회가 그 절차에 따라 위 프로그램에서 조정절차를 진행하는 것이다. 한편 인공지능 기술의 도입 여부에 대해서는 특정 주제에 관한 빅 데이터를 조사, 수집, 분석하는 약 인공지능(Weak AI)은 활용될 필요가 있을 것인데, 이는 향후 기술발달 및 여건을 지켜보아야 할 것이다.

It is difficult to resolve disputes over intellectual property rights quickly and efficiently using traditional litigation procedures alone. Therefore, alternative dispute resolution (ADR), such as mediation, arbitration, and negotiation, that can lead to quick and comprehensive conclusions without regional restrictions, can be an appropriate means for resolving intellectual property disputes. However, the alternative dispute resolution system in the field of intellectual property is not very active. There are two reasons for inactivation. First, in spite of the international nature of disputes over intellectual property rights and the recent COVID-19 incident, the alternative dispute resolution system in the domestic intellectual property field basically requires attendance at the mediation date. Second, although disputes over intellectual property rights will often target multiple intellectual property rights, the current alternative dispute settlement system in the field of intellectual property in Korea is divided into fragments of organizations responsible for dispute resolution by intellectual property rights. Therefore, it is necessary to introduce a full-scale online dispute resolution process and to integrate alternatively divided dispute resolution procedures. The alternative dispute resolution system unique to the field of intellectual property is led by an administrative agency. But the committees belonging to the administrative agency, such as The Industrial Property Dispute Resolution Committee, The Korean Copyright Commission, only accept some online mediation applications, and most don’t have online dispute settlement procedures. Meanwhile, WIPO Arbitration and Mediation Center provides eADR services for online dispute resolution procedures, and the US Smartsettle program provides online dispute resolution procedures in the private sector, and Canadian Civil Resolution Tribunal conducts online trial for a minor cases. With reference to such foreign cases as above, an integrated online dispute resolution procedure platform should be prepared. Considering the time and cost, it is possible to consider how to utilize the Korean court electronic litigation program. The parties apply for mediation through the above program, and the committee belonging to the administrative agency proceeds with the mediation procedure in the above program in accordance with the procedure. On the other hand, about the introduction of artificial intelligence technology, Weak AI, which investigates, collects, and analyzes big data on a specific topic, will need to be utilized, which will need to be monitored for future technology development and conditions.

I. 서론
II. 대체적 분쟁해결제도 및 온라인 분쟁해결절차의 개관
III. 국내 지식재산 분야의 대체적 분쟁해결제도에서 온라인 분쟁해결절차의 도입정도
    1. 행정기관 주도의 대체적 분쟁해결제도
    2. 산업재산권분쟁조정위원회
    3. 한국저작권위원회
    4. 인터넷주소분쟁조정위원회
    5. 콘텐츠분쟁조정위원회
III. 온라인 분쟁해결절차의 도입방안
    1. 모범 사례
    2. 구체적인 제도개선안
VI. 결론
ABSTRACT

• 서진원(서울중앙지방법원) | Seo Jinwon