본 논문은 성이냐시오의 <영신수련>에 드러난 개인적 경험과 규범적 경험의 관계성에 대해서 연구한다. 그리스도교의 영성사를 돌아보면 이 두 경험들 사이 에 보여 지는 갈등은 피할 수 없어 보인다. 그러나 본 논문은 성이냐시오의 저 서가 종교적 경험에 있어서, 개인적 경험과 규범적 경험의 합일이 필요함의 가 능성을 보여주고 있다고 논의할 것이다. 성이냐시오의 저서는 규범적 경험이라 고 할 수 있다. 왜냐하면 그것은 피정자들이 따라야할 객관적인 안내서이기 때 문이다. 그러나 동시에 <영신수련>은 이러한 규범적 경험이 모든 사람들에게 획일적으로 적용해서는 안 된다고 말하고 있다. 왜냐하면 각 개인은 자기 자신 고유의 특성들을 지니고 있기 때문이다. 비록 피정자들은 피정을 지도하는 안내 자의 지도를 따라야 하지만, 성이냐시오는 하느님 자신이 직접 피정자들 각 개 인의 고유한 상황들과 관련하여 통교한다고 전제한다. 그리고 성이냐시오는 이 러한 전제하에 개인적 경험과 규범적 경험은 서로 보충적 상호 작용을 하고 있 음을 보여준다. 이러한 논지를 전개하기 위해, 본 논문은 <영신수련>에 드러난 구조와 내용들을 분석할 것이다.

본 논문의 주요 목적은 존 던이 성 이냐시오가 쓴 '영성 수련'의 주요 사상을 그의 초기, 중기, 말기 때 쓴 시와 산문 작품들을 통해서 어떻게 수용, 발전시키는가를 보여주는데 있다. 작가로서 끊임없는 내적 격동을 겪었던 존 던은 자기의 마음과 정신에 내재한 혼란스러움과 고통이 어디에서 연유되었는지를 묻고 이를 벗어날 수 있는 방법을 모색하고자 하였다. 존 던이 이냐시오의 비밀회합에서 보여준 이냐시오에 대한 풍자적 태도와는 달리, 그의 많은 시와 산문들은 '영성 수련'으로부터 큰 인상을 받았음을 아이러니컬하게 보여준다. 성 이냐시오는 이 책에서 인간이 심리적, 종교적 어두움, 혼돈 및 한계를 보고 이를 극복하는데 도움을 줄 정신적, 영적, 활동 방법을 제안하고 있다. 본 논문은 존 던의 작품들을 통하여 그가 내적 갈등의 근원과 영적 괴로움을 어떻게 직시하고 극복하는가를 고찰했다. 이러한 내면 성찰에 '영성 수련'의 영향들을 어떤 식으로 받았는지를 작품의 내용과 형식을 통해서 탐색해 보았다. 아울러, 존 던이 하느님의 섭리를 궁극적으로 따름으로써 영적 갱생을 도모함에 있어 '영성 수련'의 문제점을 어떻게 보고 그려주고 있는지도 알아보고자 했다.

This article is composed to give some clues for researching Corpus Ignatianum continuing since 1960s through interpreting the letter to Romans. It contains some unique and special points, namely martyrdom as the main theme, not monepiscopacy. About the martyrdom of Ignatius only one letter says, that is Polycarp’s letter to Philippians. But in this letter Ignatius appears not only as dead(9, 1) but as living.(13, 1) It could make so interpret, that the unknown person Ignatius has somehow found the Polycarp’s letter and disguised himself as Ignatius. That means the Corpus Ignatianum. is pseudonymous. It’s terminus post quem must lie later than Polycarp’ letter. And seeing the praising Polycarp so many times in almost every letter we could believe, that the Corpus Ignatianum had to be composed after the dead of Polycarp as martyr, namely A.D. 165. Then the insist of some experts ‘the Corpus Ignatianum appears during the reign of the emperor Marcus Aurelius’ could be acceptable. So, the end of the letter to Romans, in which the pseudo-Ignatius who might have not died did hope so eagerly to die for God as demanding the Romans not to prevent his martyrdom, is not to hope a martyrdom, but to confirm the authority of the author of the Corpus Ignatianum. Ignatius wrote the letter to Romans in order to realize the idea of the Corpus Ignatianum, that is, monepiscopacy. Then man must accept the idea the seven letters couldn’t be sent to the addressees in every letter, but to one. For example in the letter to Polycarp he talks in the beginning to Polycarp, but from chapter 6 to the Church Smyrna. More than this, in the letter to Smyrna the name of the renowned bishop Polycarp is astonishingly not mentioned. In this researching situation the church in Rome has been called the addressee(Schmithals), because of no mentioning the names of bishop and the members. But this fact couldn’t be the master key into the solving the problem, because it is of nature, that the person coming to Rome for the first time does not know their names. On the contrary, the letter to Smyrna deliver in the thank and farewell address several names clearly, but first in a name of some Philon of Cilicia and then in his own name. It says, that Ignatius knows the milieu and persons in the church Smyrna very well. Every letter has some relation with the name Smyrna. Moreover regarding no mentioning Polycarp in the letter man could so speculate, that the Corpus Ignatianum is composed to subside the accurately unknown problems in the Smyrna after the martyrdom of Polycarp. Though the monepiscopacy against some heresies, especially the docetism of gnosticism, is persuaded unanimously in every letter, the chief concern of the Corpus Ignatianum is to earn the stability of the church Smyrna.