김기림은 엘리엇의 􋺷황무지􋺸가 제1차 세계대전 이후의 시대를 상징주의적 방법으로 보여주며, 시대의 병적 징후를 정신분석적으로 진단을 내렸지만, 처방 전은 제시하지 못했다고 평가하였다. 이를 근거로 이 논문은 엘리엇의 􋺷황무지􋺸 와 김기림의 􋺷기상도􋺸의 무의식의 수사학을 비교 연구 하는 것을 목적으로 하 였다. II부에서는 무의식의 암호기록법적 수사학으로 두 작품의 개괄적 특징을 밝혔으며, III부에서는 무의식의 환유 수사학으로 작품의 전개 양상을, IV부에서 는 무의식의 은유 수사학으로 작품의 주제의식을 밝혔다. 이로써, 본고는 􋺷황무 지􋺸와 􋺷기상도􋺸의 작품 전개상의 공통적 특성인 환유 수사학을 상징계가 붕괴 되어 대타자의 기능이 상실되고 의미화가 불가능해진 주체의 욕망이 분열 증식 하며 만들어내는 언어로 해석하였다. 한편, 대단원에서 􋺷황무지􋺸는 보편종교의 가르침, 즉, 이타주의와 평화주의의 회복을 주제 의식으로 제시하는 데서, 그리 고 􋺷기상도􋺸는 니체적인 초인사상의 가르침, 즉, 지상의 삶의 긍정과 영원회귀 를 주제 의식으로 제시하는 데서 본질적 의미를 생산하는 은유 수사학이 회복된 것으로 보았다.

This essay surveys some literary, cultural criticism of T. S. Eliot and Kim Ki-Rim, focusing on each writer’s works, The Waste Land and Ki-Sang-Do. In Eliot’s creative and critical practice, his primary concern is to depict his own literature and culture. In other words, he seems to concentrate only on the fate of European literature, art, and cultural heritage, including the political balance of European countries. Therefore, the important issue for Eliot is how they can preserve and develop the tradition of Europe, both to make political peace among the European countries and to achieve “maturity” of their own culture. But Kim Ki-Rim, whose colonial circumstances are quite different from Eliot’s, is affected by double obstacles, the chaos of the pre-modern, underdeveloped Cho-sun and the period of colonial-imperialism from Japan (and the western countries), the prevalent international order then, with cultural ideology of modernity or modernism. In such a situation, Kim Ki-Rim does not concern himself with the idea of preserving the tradition of Europe-originated modernity. Rather, he suggests a possibility of breaking through the very western modernity and modernism, ultimately to build a whole new world, in which post-modern Cho-sun can hold a secure, culturally leading position.