부동산 등의 자산을 충분하게 보유하지 못한 IT 기업 내지 신설기업 등이 운영자금의 조달함에 있어서 채권의 유동화는 중요한 수단으로 기능하고 있다. 그 법률적 수단으로서의 지명채권 양도의 공시방법을 현실적 요구에 맞추어 개선하는 일은 시급한 과제이다. 때 맞춰 2009년 민법개정위원회에서 지명채권양도의 공시방법을 논의 중이다. 민법의 적용영역 내지 범위가 일반적인 사항을 규율하는 것이라 할지라도, 실제의 거래의 요구에 의하여 민법상의 지명채권양도의 공시방법과는 다른 공시방법을 채택하는 특별한 사항이 증가하고 있는 사실은 위의 논의의 실효성을 담보한다. 채권양도의 공시방법을 정비하는 것에 대한 전향적인 태도가 요구되고 있는 실정에서, 본고에서는 등기의 공시방법을 제언하고 있다. 이는 지명채권양도의 공시방법에서 발생할 수 있는 거래 불안, 고비용, 이중양도 등의 문제점을 극복하는 방안이라 본다.

This paper investigates Nominative Case drop/ellipsis or unmarking in Korean. Kwon and Zribi-Hert (2008) and H. Lee (2020) claim that Nominative Case unmarking occurs in direct perception situations where identification of the agent role of an event participant (represented by a Nom Case-less subject NP) can be grounded in the here and now of utterance time. They go on to provide an information structure-theoretic account of the interpretive contrast between Nom Case-less and Nom Case-marked subject NPs in terms of f(ocus)-structure. They propose that Nom Case-less subject NPs are restructured as the matrix focus of the neutral thetic f-structure. This paper explores a new avenue, arguing that Nominative Case unmarking follows not from the information structure of the whole sentence in question, but essentially from the syntactic structure and interpretational gamut of Korean determiner-less bare common NPs where Nom Case is not marked. More specifically, it is proposed below that in Korean, contextually salient entities tend to be grammatically encoded by Nom Case-less bare NPs, thus the Nom Case unmarking option being attributed to the syntax and semantics of bare common NPs in general in this language.

Cheong Youn. 1999. Possessor Ascension and Multiple Nominative Constructions in Korean. Studies in Modern Grammar 17, 67-94. A number of proposals have been made for the syntactic characterization of multiple nominative constructions in Korean, where the first nominal stands in a possessor relation to the second one. This paper analyzes the structures of the two types of these multiple nominative constructions, i.e. Possessor Ascension MNCs and Focus MNCs, within the framework of standard Relational Grammar, and argues that, despite their superficial similarities, these two constructions have different syntactic structures. That is, the first nominal in Possessor Ascension MNCs is an ascended final subject. while the first nominal in Focus MNCs is a focused nominal. In order to justify this analysis, this paper shows that each nominative-marked nominal in both types of MNCs behaves differently with respect to several syntactic phenomena which make crucial reference to subjecthood.