이 논문의 예이츠와 아오키 읽기는 문학과 예술의 두 주요 운동, 형식 과 반형식/개념주의에 근거한다. 언뜻 보면, 간단히 말해서, 예술작품은 자족적이어서, 이를테면, 소금장이 는 어떻게 쓰여 졌는지에 대한 배경지식 없이, 작품 그 자체만으 로 충분하다는 것이다. 개념주의는 좀 더 복잡한데, 마셀 듀상이 원류이며 정의하기가 어렵다. 이 논문에서 예이츠, 아오키, 이우환을 원형적 개념주의 예술가로 취급한다. 개념미술은 듀상으로부터 출발한다. 개념주의예술은 새로운 예술을 창조하려는 시도이 다. 그러나, 본질적으로 이것은 “반형식주의”의 또 다른 형식으로, 옛 형식을 허물고 새 형식을 만드는 노력이다. 이 노력은 예이츠가 환상록에서 해명한 달의 28상이나 문명의 순환을 상기시킨다.

My reading of W. B. Yeats and Shigeru Aoki is based on two major movements of art and literature: Formal and Anti-Form, or Conceptualism. At a glance these two movements, Formalism and Conceptualism, do not seem to be related. Formalism claims, to put it simply, that a work of art is self-sufficient, and it is enough to read, for example, “Lappis Lazuli” alone, without regard to how and why the poem was written. Conceptualism is a much more complex movement, Marcel Duchamp being the beginning, and it is not easy to define it. In this paper, I look at proto-Conceptual Artists, such as Yeats, Aoki, Lee Ufan. The Conceptual Art movement seems to me to originate in Marcel Duchamp. The Conceptualism is an attempt to create a new art, but in essence it is just another version of “Anti-Formalism,” a struggle to destroy old form to rebuild new form. The efforts remind me of the cycle of civilization or of the 28 phases of the changing moon as elaborated in Yeats’s A Vision.

• Young Suck Rhee(Distinguished Professor of Poetry, Department of English, Hanyang, University) | 이영석