우리 민법은 용익물권으로서 지상권 및 전세권과 더불어 지역권을 인정하고 있는데, 모두가 토지이용관계의 근거가 된다는 점에서 공통되나, 특히 지역권 에서는 설정목적에 제한이 없다는 점과 물권으로서의 속성이 완화(비배타성) 되어 있다는 점에서 그 운용에 있어서 유연성·탄력성이 요청된다. 이는 같은 용익물권으로 묶여있는 지상권·전세권 뿐 아니라 우리 민법이 유사기능을 담 당하도록 지시한 상린관계와 근본적으로 구별되는 대목이다. 따라서 지역권제 도는 토지이용을 합리적으로 조절하여 그 이용의 효율을 높이는 것에 지향점 을 두어야 한다. 승역지소유자의 지역권변경청구권을 인정하는 것은 이러한 지역권제도의 실질적 목적과 기능에 부합된다. 특히 지역권의 존속기간이 장기인 경우에는 여러 사정의 변화로 토지이용의 효율적 방법이 달라질 수 있고, 그에 따라 승역지소유자의 토지이용계획도 수정될 여지가 크다. 이때 요역지 소유자의 동의를 얻어 기존 지역권을 변경할 수 있는 것은 당연하지만, 요역지 소유자에게 특별한 동기나 유인이 제공되지 않는 한 그 변경에 반드시 동의할 것이라는 예상은 할 수 없다. 요역지소유자의 동의가 없는 한 지역권 변경은 일절 고려할 수 없다고 한다면, 토지이용의 합리적 조절로부터 기대되는 이익 을 포기할 수 밖에 없을 것이다. 이것은 지역권제도의 목적과 취지에 어긋난다. 그러므로 요역지소유자의 동의가 없더라도 일정 요건 하에서는 승역지소유자 의 지역권변경을 허용할 필요도 있다.

Korean Civil Law recognizes easements along with usufructuary rights and Jeon-Se rights. In particular, easements have limitations on the purpose of establishment and have properties of real rights (nonexclusivity), the authority and elasticity of that authority are granted. This is considered in relation to civil rights and leasehold rights, which are classified as the same usufructuary rights, as well as the mutual relationship that limits them to perform the same functions as our law. The link system can reasonably adjust external use and make the user's tie a point of interest. Recognizing the right of a servient land owner to request an easement change is consistent with the actual purpose and function of this easement system. In particular, in cases where the duration of an easement is long, the efficient method of land use may change due to changes in various circumstances, and there is a great possibility that the land use plan of the servient area owner will be revised accordingly. At this time, it is natural to change the existing easement with the consent of the owner of the critical area, but it cannot be expected that the owner of the critical area will necessarily agree to the change unless special motivation or incentive is provided to the owner of the critical area. If it is said that changes to easement rights cannot be considered at all without the consent of the owner of the area, there will be no choice but to give up the benefits expected from rational control of land use. This goes against the purpose and purpose of the easement system. Therefore, even without the consent of the owner of the servient area, it is necessary to allow the owner of the servient area to change the easement under certain conditions. As seen above, it may be for the same reason that many foreign legislation recognizes the right of servient land owners to request changes to easement rights. In this regard, our civil law also needs legislative review to allow servicing land owners the right to request changes to easements. Reference to foreign legislative precedents is necessary here, and I believe that the US precedents and restatements introduced in this paper and the contents of UERA, a model law, can serve as a guide. The main point of consideration in legislating the right to claim an easement change will be the requirements for its establishment. Among several overseas reference examples, the US Restatement and UERA contain relatively detailed requirements, so I think they will be meaningful data for our legislative theory.

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 미국법상 지역권과 지역권의 변경
    1. 미국법상 지역권 개관
    2. 지역권 변경에 관한 논의: 판례와 입법의 전개양상
Ⅲ. 우리 민법상 지역권 변경에 관한 해석론 및 입법론 검토
    1. 지역권의 제도적 의의
    2. 지역권 변경에 관한 해석론
    3. 지역권 변경에 관한 입법론
Ⅳ. 결 론
참고문헌
Abstract

• 진도왕(인천대학교 법학부) | JIN Dowang (Incheon National University)