현행 저작권법 제24조는 공개적으로 행한 정치적 연설의 자유로운 이용 을 보장하여, 민주사회에서 필수적인 정치적 표현과 공적 담론 형성을 법적 으로 지원한다. 과거에는 정치적 연설이 오프라인 공간에서 일회성으로 이 루어졌으며, 직접 참석하지 않으면 내용을 접하기 어려웠다. 그러나 콘텐츠 기술의 발전과 미디어 환경의 변화로 정치적 연설의 개념과 유통 방식이 크게 변화하였다. 그러나 현행 제24조는 현대적 미디어 환경을 충분히 반 영하지 못하며 여러 한계를 드러낸다. 정치적 연설의 개념이 모호하며, 공 개성 요건이 물리적 공간 중심으로 해석되어 비(非)오프라인 환경에서의 적 용이 불분명하다. 또한, 정치적 연설의 자유이용이 광범위하게 허용되지만, 이용 기준이 명확하지 않아 연설자의 권리가 침해될 우려가 있으며, 동일 저작자의 연설 편집을 제한하는 규정이 존재하나 그 기준이 불명확하여 실 질적 효과가 미흡하다. 본 연구는 주요국의 입법례를 살펴 우리 법제로의 시사점을 도출하고 개 선의 방향을 제시하였다. 구체적으로는 저작권 제한의 대상 연설의 범위를 보다 명확하게 규정하면서도 공개성 요건을 확장하여 현대적 미디어 환경 을 반영할 필요가 있다. 또한, 이용 수단과 범위를 엄격히 제한하여 공익적 정보 접근을 보장하면서도 저작권자의 권익을 보호하는 균형 있는 접근 방 식을 취해야 하며, 동일 저작자의 연설 편집과 관련하여서도 합리적인 예외 를 설정할 필요가 있을 것이다. 이를 통해 제24조가 추구하는 국민의 알 권리를 보장하면서도 저작권법의 정합성을 유지하고자 한 취지를 더욱 달 성할 수 있을 것으로 기대한다.

Current Article 24 of the Copyright Act ensures the free use of publicly delivered political speeches, thereby legally supporting political expression and the formation of public discourse that are essential in a democratic society. In the past, political speeches were typically delivered offline as one-time events, making it difficult for those not in attendance to access the content. However, with the advancement of content technology and changes in the media environment, both the concept of political speeches and their distribution methods have undergone significant transformation. Nevertheless, Article 24 has not fully adapted to this modern media environment, revealing several limitations. The concept of a political speech remains ambiguous, and the requirement for public delivery is often interpreted in terms of physical space, creating uncertainty regarding its application in non-offline settings. Although the free use of political speeches is broadly permitted, unclear usage standards raise concerns about possible infringement of the speaker’s rights. There is also a regulation restricting the editing of speeches by the same author, but its standards are unclear and its actual effect is limited. This study examines legislative examples from major jurisdictions to derive implications for domestic law and propose directions for improvement. Specifically, there is a need to clarify the scope of speeches subject to copyright limitation while expanding the requirement for public delivery to reflect the contemporary media environment. In addition, the means and scope of use should be strictly limited to ensure public access to information while protecting the rights of copyright holders. Reasonable exceptions should also be established regarding the editing of speeches by the same author. Through these measures, Article 24 can more effectively uphold the public’s right to know while preserving the coherence of the Copyright Act.

국문요약
Ⅰ. 서론: 검토의 의의
Ⅱ. 현행 저작권법상 정치적 연설의 취급과 한계
    1. 현행법상 규정의 검토
    2. 한계의 검토
    3. 소결
Ⅲ. 주요국의 입법적 검토
    1. 검토의 방향
    2. 미국
    3. 독일
    4. 프랑스
    5. 일본
    6. 시사점
Ⅳ. 대안의 제시
    1. 정치적 연설의 개념 재검토
    2. 공개성 개념의 확장
    3. 이용방법의 구체적 제한
    4. 동일한 저작자 연설 편집에 대한 예외 재검토
Ⅴ. 결론
【참고문헌】
【Abstract】

• 이홍기(성균관대학교 법학연구원 연구교수) | Hongkee LEE (Research Professor, Institute of Legal Studies, Sungkyunkwan University)
• 박윤석(한국지식재산연구원 부연구위원) | Yunseok PAK (Associate Research Fellow, Korea Institute of Intellectual Property) Corresponding author