본 연구는 한국과 대만의 인공지능(AI) 거버넌스와 윤리 정책을 비교·분석하고, 그 철학적 함의를 공리주의적 관점에서 규명하는 데 목적이 있다. 한국의 인공지능 정 책은 산업 진흥과 기술 혁신을 핵심 목표로 설정하고, 규제 샌드박스 제도를 중심으 로 빠른 상용화를 촉진하는 경향을 보인다. 반면 대만은 디지털부(Ministry of Digita l Affairs)를 중심으로 시민 참여와 공공 신뢰를 중시하는 참여적 거버넌스 모델을 발전시켜 왔다. 이러한 차이는 양국이 기술 발전과 사회적 윤리의 조화를 어떤 방식 으로 이해하는가를 잘 보여준다. 이론적으로 본 논문은 제러미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의 이론을 토대로, 효용의 극대화와 분배 정의의 문제, 행복의 질적 다양 성, 자유의 내재적 가치라는 세 가지 한계를 지적한다. 이를 보완하기 위해 아마르티 아 센과 마사 누스바움의 ‘능력 접근(capabilities approach)’을 결합하여, 인공지능 정책의 윤리적 정당성을 ‘효율성의 크기’가 아닌 ‘자유와 역량의 질’로 평가하는 새로운 기준을 제시한다. 분석 결과, 한국의 인공지능 정책은 산업 중심형 효용 모델, 대만 의 정책은 참여 중심형 역량 모델로 유형화할 수 있으며, 이는 동아시아적 맥락에서 공리주의적 가치와 민주적 숙의의 조화를 탐색하는 중요한 철학적 과제를 제기한다.

This study aims to comparatively analyze the structures of AI governance and ethical policies in South Korea and Taiwan, and to interpret their philosophical implications from a utilitarian perspective within the East Asian context. South Korea’s AI policy emphasizes industrial promotion and technological innovation, as demonstrated in the regulatory sandbox system designed to accelerate commercialization. In contrast, Taiwan, led by the Ministry of Digital Affairs (MoDA), has adopted a participatory governance model that prioritizes civic engagement, transparency, and public trust. These divergent approaches reflect distinct conceptions of how to balance technological advancement with social ethics. Theoretically, this paper is grounded in the utilitarian traditions of Jeremy Bentham and John Stuart Mill, identifying three internal limitations of utilitarian reasoning: the distribution of utility, the qualitative diversity of happiness, and the instrumentalization of individual liberty. By integrating the capabilities approach developed by Amartya Sen and Martha Nussbaum, the paper proposes a revised ethical framework that evaluates AI policies not by the quantity of efficiency but by the quality of freedom and capability expansion. The comparative analysis suggests that South Korea represents an industry-centered utilitarian model, while Taiwan embodies a participation-centered capability model, together highlighting the normative tension between efficiency and democratic deliberation in East Asian AI governance.

【목 차】
【초록】
1. 서론
2. 이론적 틀; 공리주의 vs 능력 접근
3. 한국의 인공지능 거버넌스와 윤리 정책
4. 대만의 인공지능 거버넌스와 윤리 정책
5. 한국과 대만의 인공지능 거버넌스 비교와 공리주의적 평가
6. 결론
【참고문헌】
【논문초록】

• 이재숭(부산외국어대학교 만오교양대학 조교수) | Lee Jae-Soong