목적 : 본 연구의 목표는 서울지역 20대 MZ세대 집단이 인식하는 해외 안경테 브랜드 국가의 감성의미를 도출 하는 것이다. 방법 : 먼저 연구 대상으로 이탈리아, 프랑스, 미국, 일본 4개국을 선정하였다. 의미분별법을 이용하여 감성어 휘 8개를 추출한 다음, 설문조사와 통계처리를 통하여 각각의 국가별로 해당되는 감성어휘를 결정하였고, 해외 안 경테 브랜드 국가에 대한 선호도 조사를 추가로 실시하였다. 결과 : 이탈리아, 프랑스, 미국, 일본의 4가지 해외 안경테 브랜드 국가들에 대하여 각각 고급스러움, 매력적 임, 실용적임, 동양적임이라는 감성어휘를 가장 많이 선택하였다. 안경테에 대한 선호도 순위는 이탈리아, 프랑스, 미국, 일본 순으로 나타났다. 결론 : 도출된 감성어휘들과 응답자들의 선호도를 분석했을 때, 고급스러움과 디자인적 측면을 중시하는 MZ세 대의 플렉스 소비 성향에는 이탈리아와 프랑스 브랜드의 안경테가 가정 적합한 것으로 여겨진다.

본 연구에서는 플라즈마 발생장치를 수경재배 시스템과 결 합하여 재배 기간 동안 처리 시 상추의 생육 및 기능성 물질 함량 변화를 살펴보기 위해 실시하였다. 3주 동안 육묘하여 균일 한 크기의 상추 묘를 semi-DFT에 정식하였으며, 플라즈마 공정 장치를 결합하여 4주 동안 8시간 주기로 1시간씩 수중에서 간헐적으로 작동시켰다. 양액(대조구), 플라즈마 활성수 (4.2kV, 5.7kV)를 사용하여 온실에서 재배하였으며 이후 수확하여 생육조사 및 기능성 물질 분석을 실시하였다. 플라즈마 활성수 처리 기간 동안 발생되는 활성산소종 중에서 O3로 인하여 플라즈마 발생 장치에 근접한 개체일수록 갈색 반점 및 괴사현상이 나타났으며, 생육조사를 실시한 결과 유의적 차이가 나타나지 않았다. 기능성 물질 분석 결과 상추 지상부의 rutin과 총 페놀 함량은 플라즈마수보다 높았지만, epicatechin 의 경우 플라즈마수 처리에서 함량이 더 많았다. 근권부에서 측정된 이차대사산물인 rutin, epicatechin, quercetin 및 총 페놀 함량은 대조구보다 플라즈마수 처리구에서 유의하게 높았다. 이러한 결과는 플라즈마수 처리 시간동안 수중에 오존과 같은 활성산소종으로 인해 지상부 생육이 잘 이루어지지 못했으나, 근권 영역에서는 이차대사산물이 크게 증가하였다. 향후 간헐적인 플라즈마 활성수 생성에 따른 생리 장해를 극복 하고 뿌리채소의 수경재배 시스템에 적용하여 이차대사산물 을 증가시키기 위한 본 기술의 도입이 필요하다.

In case that a consignee who had pledged a mortgage over the realty under consignment agreement, places the same realty under the mortgage again or sells it to the 3rd party, the first mortgage constitutes an embezzlement. Then, can the second mortgage or the sales in the above transaction can constitute another embezzlement ? The Supreme Court ruling regards the second mortgage or sales in the forementioned example as unpunishable post-activities, which accordingly cannot constitute an embezzlement again. However, as the second action satisfies all the requirements of an embezzlement, it seems more appropriate to constitute additional embezzlement for the post-activity separate from the first. Such reasoning would prevent unreasonable outcomes where the second action requiring more severe punishment than the first action could avoid punishment.

The right to counsel is regarded as a basic right not only for a suspect under custody but also for a non-arrested suspect as well. It is a constitutional right founded in Section 1 and 4 of Article 12, and Article 27 of Constitution. The right to counsel includes the right entitled to have the presence of counsel during interrogation by law-enforcement. The Criminal Procedure Law revises to guarantee all suspects have rights to counsel during interrogation. The right to counsel is a constitutional right which is materialized at a subordinate criminal procedural law. Therefore, it shall be differentiated from other statutory rights not directly derived from Constitution. According to the Criminal Procedure Law, the right to counsel during interrogation can be exercised by both suspects and counsels. However, such a right entitled to a counsel is not a constitutional right, which shows distinctive difference from a suspect-originated right to counsel.