2016년 3월 6.67톤 어선이 크레인 작업을 하던 중 복원성 상실로 인한 전복 사고가 발생하였다. 전복은 충돌, 접촉, 좌초, 화재 및 폭발의 결과로 발생한 사고는 제외하고 선박이 뒤집힌 것을 말한다. 지난 9년동안(2010-2018), 전복 사고는 전체 해양사고의 2.34%를 차 지하고 있으며 증가와 감소를 반복하고 있다. 10톤 미만 소형어선의 주된 전복사고 원인은 부적절한 선적에 따른 복원성 상실이다. 어선 법에 따르면 소형 어선은 복원성과 1톤 미만 제한 하중 크레인에 대해서 복원성과 예비검사를 면제해 주고 있다. 본 연구는 고성에서 발 생한 소형 어선의 전복 사고 재결서의 원인으로 언급된 사항 중 크레인 증량에 따른 복원 모멘트 감소에 대해 실제 제원이 비슷한 어선 을 모델링하여 이를 통해 사고 전·후의 어선 상태를 가상하여 복원성을 비교하였다. 그 결과 기존 보다 무거운 크레인으로의 교체 시에는 복원 모멘트 감소와 현단몰입각의 감소로 전복의 위험성이 증가되었다. 표준재화 상태에서는 입·출항시 보다는 어로 활동을 하고 있는 상황에서의 복원 모멘트가 감소되는 것을 확인하였다.

Global rating agencies, such as Moody’s and S&P, have assigned credit ratings to corporate bonds issued by Japanese firms since 1980s. Local Japanese rating agencies, such as R&I and JCR, have more market share than the global raters. We examine the yield spreads of 1,050 yen-denominated corporate bonds issued by financial firms in Japan from 1998 to 2014 and find no evidence that bonds rated by at least one global agency are associated with a significant reduction in the cost of debt as compared to those rated by only local rating agencies. Unlike non-financial firms, the reputation effect of global rating agencies does not exist for Japanese financial firms. We also observe that firms with less information asymmetry are more likely to acquire ratings from Moody’s or S&P. Additionally, the firm’s financial profile does not affect its choice to seek out ratings from global raters. Our findings are contradictory to those by Han, Pagano, and Shin (2012), who employ bonds issued by non-financial firms in Japan. Our conjecture is that the asymmetric nature of financial firms makes investors less likely to depend on a credit risk assessment by rating agencies in determining the yields of new bonds.