본 논문의 목적은 이규보(1168~1241)의 시론의 특징과 그 시적 변용의 미학을 살펴보는 데 있다. 시와 술과 거문고를 너무 좋아하여 ‘삼혹호선생 (三酷好先生)’으로 불렸던 이규보는 경전과 사기와 선교를 두루 섭렵하였다. 무엇보다도 이 시기에 발흥한 선시는 이규보의 사상과 시 창작의 태도에 지 대한 영향을 미쳤다. 평생을 ‘시마(詩魔)’에 붙들려 살았던 그의 시벽(詩癖) 은 결국 시마에 대한 관심과 그것의 극복으로 연결된다. 그의 시론의 특징 은 시 창작에 있어 감정에 연유하여 발로되는 ‘연정이발(緣情而發)’과 시는 새로운 뜻(新意)과 새로운 언어(新語)로 담아내야 한다는 ‘어의창신론(語意 創新論)’이다. 이규보의 이러한 독특한 시적 이론은 그의 선심의 시심화에서 한결 두드러지게 나타나고 있다. 자유로움을 좋아하는 성품 탓으로 벼슬을 제수받지 못한 시기는 오히려 그에게 뜨거운 시혼으로 많은 시가 창작되는 절호의 기회였다 할 수 있다. 아울러 그는 차를 마시는 것뿐만 아니라 차를 만드는 일련의 과정을 번뇌를 해소하는 방법으로 생각하고 있는 점도 주목 할 만하다. 특히 진여의 상징인 달빛에서 공(空)을 읽어내는 그의 감수성과 각성의 경지가 고상한 깨달음의 시적 세계로 표현되고 있는 점은 간과 될 수 없다. 따라서 우물 속에 비친 달빛이라는 허상을 주목하여 공사상과 연 기사상을 간파하는 그의 선적 사유의 시적 표현은 선시의 미학을 명징하게 보여주고 있음을 밝혔다.

파넬은 예이츠의 상상체계에서 주요 인물이었다. 파넬의 죽음은 중요한 역사적 사건이며, 그의 추종자들과 고국이 그를 버린 것은 주요 수사이며, 차가움으로 위장된 그의 열정적 성격은 『환상록』에서 예시한 이상적 시인상이다. 그러나 시들을 통해서 그의 모습은 계속 변한다. 한때는, 「슬퍼하라 그리고 전진하라」에서 그는 약속의 땅을 눈앞에 두고 죽어가는 구세주의적 지도자이다. 다른 때는 (「쉐이드를 향해서」) 그 귀족은 군중에게 무시당한다. 「파넬의 장례식」에서 그는 자신의 가슴을 파먹는 의식으로 희생되었을 원형적 죽은 왕이지만, 내 주변에 파넬 옹호자들을 모으라 에서의 파넬은 이 사람들의 모임에서 늙어가는 추종자들이 찬양하는 열정적 애국자이다. 마지막으로 「파넬」에서 그는 다가오는 혁명이 실패할 것을 내다보는 선지자이다. 예이츠적 상상체계에서는, 하나의 아이콘이기보다는 예이츠의 손에 의해 파넬은 예이츠 시가 원하는 인물이 된다.

시대적 억압이 주는 갈등 속에서 인간의 본질을 찾아가는 시인은 개인적 정체성을 찾아가는 길과 더불어 자신이 속한 공동체의 희망을 노래하는 자리에 서게 된다. 본고에서는 한국의 신경림과 아일랜드의 예이츠에게서 영웅서사의 시적 변용으로 탈 식민지적 정체성을 회복하여 주체적 삶의 본질을 모색한 시 정신을 비교연구 하려고 한다. 신경림과 예이츠는 영웅서사를 시적으로 변용하여 개인의 고뇌와 민족의 분열과 아픔을 달래고 현실의 고통을 넘어서 이상의 사회를 추구하려했다.

This paper aims to explore the processes of poetic transformation of Ireland matter in W. B. Yeats and Seamus Heaney and compare the two poets’ characteristics of attitudes to Irish politics. Even though one does not have any idea of their poetic prepositions in their poetry, there can be some understanding of the relationship between each poet’s poetic material and his works of poem. Yeats and Heaney keep distances themselves from Ireland in their poetry as a man does to woman. Some critics’ attacks that the contamination of literary discourse by political statements points to the poetics of Yeats and Heaney, and those attacks are resulted from the notion of the identification of woman with the land, which are the characteristics of these two poets. To the tradition of romantic love poems Yeats admires the Ireland and its people and transforms them into a sort of mythology. That is to speak that love poems and patriotic poems are blended in Yeats. With this point of view one feels in reading Yeats’s poems the period after the Easter Uprising of 1916, like “Nineteen Hundred and Nineteen” or “Easter 1916” and “September 1913,” a terrible new beauty that changes the old political and moral landscape. He struggles to question the situations caused the bloody violences and sacrifices. With this questioning he mystifies the imagined or ideal community. The essential Yeatsian themes and attitudes sound through the earlier works of Heaney. He draws an analogy between the preserved bodies of human sacrifices in the peatbogs of Denmark and corpses on the streets of contemporary Northern Ireland. And He employs gender stereotypes and myths to describe the violent and depressive situations in Ireland in his poems. Sometimes he uses myths, whether of apocalypse or sacrifice. But he always takes a questioning stance toward the power of mythic signification. In “The Tollund Man” the speaker comprehends the transforming and eternalizing power of myth and he also recognizes that power as a ‘blasphemy’ because it averts his, and the reader’s, eyes away from the specific victims and from the horror of the individual violent act.With this focusing on the individual victims, Heaney gives voice to those victims who can no longer speak, not silencing their individual voices on favour of a single voice and eternalizing their mythic power.