본 논문은 웨슬리의 설교에 집중하여 중년 이전의 웨슬리의 생각을 추 적하여, 특별히 그가 메소디스트 운동을 시작한 옥스퍼드에서 공개적으로 행한 설교에 집중한다. 1738년 올더스게이트 사건을 전후해서 그가 옥스퍼 드에서 한 9편의 설교를 통해 볼 때, 대학에서 시작된 메소디스트 운동의 중심 사상이 무엇이었는지, 그는 무슨 문제의식을 가지고 있었으며, 결국 대학 강단에서 어떤 변화를 기대했는지를 읽을 수 있다. 이것은 당시 영국 사회의 지성을 대표하는 곳에서 교육을 담당한 교수 들이, 그리고 이후에 목회를 담당할 학생들이 과연 어떤 각오와 결단을 해 야 한다고 웨슬리가 생각했는지를 밝히는 과정이다. 그리고 그런 면에서 웨슬리 자신은 교회개혁을 어떤 방향으로 수행하려고 했는지를 짐작할 수 있을 것이다. 자신이 기대를 안고 입학하여 공부한 곳, 그곳에서 자신을 가르친 교수 와 동료와 후배, 그리고 제자들 앞에서, 그들이 어떤 각오로 공부를 하고, 앞으로의 사역을 준비해야 하는지를 밝힌 웨슬리의 간절한 마음을 읽을 수 있다. 아울러 웨슬리의 옥스퍼드 설교는 당시의 교수나, 목사나, 신학도 가 교회문제의 중심에 있다는 사실을 지적하는 것이기에, 2017년 종교개 혁 500주년을 기념하는 한국의 신학대학과 교회에서 활동하는 교수와 목 사들에게, 예언자로서 그리고 종교개혁자로서 선포하는 메시지를 파악할 수 있다.

This article is a speculation on the thoughts of Wyclif and his early Oxford followers. Wyclif’s reform ideas against the contemporary clerical abuses, culminating the denial of the doctrine of transubstantiation, the support for the royal intervention of church affairs gained support of the temporal rulers and expanded the influence widely at Oxford. His Oxford followers, known as academic Lollards were protagonists of early Wycliffism. Even after a series of condemnation on the ideas of Wyclif which began in 1377 till 1382 when Wyclif resigned from Oxford, his academic followers maintained their identity as church reformers constantly attacking the abuses of the church. But, Archbishop Thomas Arundel’s severe persecution on the Lollards confirmed by the establishment of the Constitutions in 1407 and 1409 proved a death blow to the academic Lollards. After the rising of sir John Oldcastle, a Lollard knight in 1412, the Oxford Lollards effectively faded out, and there was no more academic and upper class support for the Wycliffism. This broke the connection between academic and popular Lollards, and the so-called popular Lollard movement became more and more sectarian among a section of the artisan class with a considerable doctrinal divergence. The sudden fall of academic Lollard, most of whom recanted and restored their academic positions when facing condemnation tells that the academic Lollards were reform forces within the existing church and social hierarchy, and their reform ideas were principally results of academic speculations even though their assertions at times seemed beyond the acceptable boundary. That is one of the distinctive point with the popular Lollards who became anti-social, constantly denying the existing social order.