IMF 경제위기 이래로는 우리나라 기업들도 더 이상 적대적 인수합병 으로부터 자유롭지 못해 왔고, 그 결과 우리나라에서도 경영권방어에 대 한 관심이 고조되어 왔다. 하지만 대상회사의 경영진은 적대적 기업인수 시도가 성공하게 되는 경우에 일자리를 잃게 될지 모를 위치에 처해 있 다는 점에서, 대상회사 경영진의 경영권방어에는 - 현실적으로든 또는 잠재적으로든 - 이해충돌(conflicts of interest)의 문제가 수반된다. 그 런 점에서 우리나라 경영권방어 법제는 경영권방어에 내재되어 있는 이 와 같은 이해충돌의 문제를 적확하게 통제해야 한다는 요청에 직면하게 된다. 따라서 본고에서는 적대적 기업인수시도에 직면한 대상회사의 경 영진이 경영권방어로 나아가는 경우에, 대상회사 경영진과 대상회사 또 는 그 주주들 사이의 이해충돌을 적확하게 통제할 수 있는 경영권방어 법제의 정립 방안을 모색해 보았다. 우리나라에서는 대상회사의 경영진이 이용할 수 있는 경영권 방어수단 이 상대적으로 매우 제한적이다. 이는 부분적으로 미국의 포이즌 필 (poison pill)과 같이 경영권방어만을 목적으로 하는 수단이 우리나라에 도입되어 있지 않은데 기인한다. 하지만 우리나라에서 대상회사의 경영 진이 이용할 수 있는 경영권 방어수단이 상대적으로 매우 제한되어 있다 는 점은 특히, 우리 판례에 의한 경영권방어의 과도한 규제현실에서 비 롯된다. 즉, 우리 판례는 경영권방어를 목적으로 신주 등을 제3자에게 배 정하거나 발행하는 것을 무효로 볼 뿐 아니라, 경영권방어를 위해 우리 사주조합에 회사의 자금을 지원해 준 대상회사의 경영진에게 업무상배임 죄의 형사책임을 귀속시킨다. 하지만, 경영권방어에 내재되어 있는 이해충돌의 문제를 적확하게 통 제하기 위해, 우리 경영권방어 법제는 다음과 같이 변모할 필요가 있다. 첫째, ‘경영권방어 목적’을 신주의 제3자 배정 등을 예외적으로 허용하는 상법 제418조 제2항에서 규정하고 있는 ‘경영상 목적’과 언제나 상충하 는 것으로 파악하는 기존의 입장을 지양해야 할 것이다. 뿐만 아니라, 경 영권분쟁 상황에서 우리사주조합에 회사의 자금을 지원해준 대상회상 경 영진에 대한 업무상배임죄의 성립여부를 판단함에 있어, ‘오로지’ 경영권 방어만을 위하여 회사의 자금을 지원해준 경우에만 임무위배성을 인정해 야 할 것이다. 여기서 더 나아가 이러한 경우에도 적대적 기업인수시도가 - 그 인수시도자에 대한 평판이나 인수조건 등을 고려할 때 - 대상회 사나 그 주주들에게 매우 불리한 것이어서 그와 같은 적대적 기업인수시 도를 좌절시킬 필요가 있고, 기업인수시도를 좌절시키게 되면 경영진으로 서 자신의 자리도 보전할 수 있게 되리라는 의사를 가지고 회사의 자금을 지원해 준 경우라면, 불법이득의사를 부정함으로써 업무상배임죄를 귀속시 키지 않는 방향으로 경영권방어 법제는 변모해 나가야 할 것이다.

The contrasting discourses in the marketing and medical literature on pharmaceutical marketing practices motivate this study. Of particular interest is detailing and related practices which involve deploying pharmaceutical sales representatives (PSRs) to interact with physicians often for providing product information and benefits (Manchanda and Chintagunta, 2004; Mizik and Jacobson, 2004). Acutely aware that a dominant effect of detailing on physician’s prescription choices is problematic, Gonul et al. (p. 90) summarize the marketing literature by noting that, “there are no reasons for public concern regarding the social implications of the reviewed personal selling practice employed by drug manufacturers because its effect is mostly informative.” By contrast, taking a combative and aversive view of PSRs, leading medical scholars and practitioners recommend strict sequestration of commercial interests of industry from the physician (Steinman, et al. 2006). Major medical centers including Yale, Harvard, Duke, Stanford, University of Pennsylvania, Henry Ford Health System, and UCLA have banned physicians from receiving monetary or non-monetary gifts, and PSRs from visiting patient care areas. Prestigious medical journals such as The British Medical Journal and Journal of American Medical Association, along with International Committee of Medical Journal Editors and World Association of Medical Editors, now require all authors to include an explicit disclosure of industry sponsored research and, in some cases, to conduct independent statistical analysis as a condition for publication (DeAngelis, 2006). Using public documents from a recent court case, I analyzed pharmaceutical industry’s marketing practices and their role in creating externalities that compromise trust and fiduciary responsibility governing physician-patient relationship. Results indicate that externalities are complicit in exploiting COI and undermining consumer welfare in medical markets. Our study contributes to the research into, and practice of pharmaceutical marketing practices for interacting with physicians in several ways. First, I develop a conceptual framework based on COI theory that has substantially informed the medical profession’s discourse but received minimal, if any, attention in the marketing literature (Moore, Cain, Loewenstein, & Bazerman, 2005). This framework posits an embedded view of physician exchanges that presents new insights that have heretofore remained unexplored in the marketing literature. Second, building on the COI framework, I outline an orchestration thesis that reliably represents the medical profession’s guiding approach for seeking and evaluating evidence relating to industry’s marketing practices. Unlike the marketing literature’s interest in examining the efficiency and effectiveness of different marketing instruments such as detailing and journal publishing, the orchestration thesis focuses on strategic intent that underlies all marketing instruments. As such, the orchestration thesis offers a competing perspective that challenges the evidence in the marketing literature. Third, using a novel approach based on systematic analysis of court documents, I examine the support, if any, for the orchestration thesis in a specific contextual setting. Finally, the current study builds the conceptual and empirical foundation to bridge the marketing and medical literatures. Such a bridge is critical in developing a common ground for reconciling disparate viewpoints and redirecting marketing practices.