본 연구의 목적은 성찬을 선교신학적 관점에서 조명하여 그 본디 의미를 고찰하고, 목회 현장에 적용할만한 ‘선교적 성찬’(Missional Eucharist)을 예시하여 교회의 선교적 동력으로 삼으려는데 있다. 이 시도의 신학적 근거는 첫째, 존 웨슬리의 성찬신학에서 살펴볼 수 있다. 웨슬리는 복음 설교자로 유명하지만 동시에 그는 영국국교회의 사제로서 고교회(High Church) 전통의 성례주의자였다. 그가 성찬을 중요하게 여긴 이유는 거룩한 은총에 의한 회심의 변화가 여기서 나타났기 때문이다. 이것은 복음적 성화의 사건으로 선교적 부흥운동의 원동력이 되었다. 둘째, 성찬 그 자체가 이미 선교적일 뿐 아니라 흥미롭게도 그 의미에는 ‘선교적 교회’(Missional Church)의 신학적 관점들이 농후하다. 그러나 한국교회의 성찬은 은총에 의한 회심 체험 이나 변화의 부재로 ‘명목상의 성찬’(Nominal Eucharist)이 된지 오래다. 따라서 선교적 교회의 내적 동력으로 ‘하나님의 선교’(Missio Dei)를 추구하는 성찬이 되려면, 감성과 이성, 전통과 신학 그리고 통전성과의 조화로운 결합이 필요하다. 말하자면 본고는 ‘선교적 성찬’을 통해 선교적 성화가 이루어지기를 갈망하는 실제적이고 실천적인 접근이다.

본 논문의 목적은 웨슬리의 신학과 사역에 나타나는 목회적 특성을 네 가지로 분석하고, 다시 그것들을 ‘선교적 교회 성장’(missional church growth)의 개념으로 발전시키는 데 있다. 웨슬리의 신학과 사역에는 시대적, 문화적 환경을 초월하는 원리들이 있었기 때문에 그의 실천과 사역이 지속 가능한 부흥 운동으로 이어질 수 있었다. 이 점을 전제하고 보면 그의 실천과 사역을 관통하는 핵심적인 특성은 크게 네 가지 곧 (1) 교회의 본질에 기초한 목회적 실천, (2) 교회의 유기적 조직과 내적 역동성, (3) 성령의 강한 임재와 현존의 체험, (4) 실용주의적 방법론으로 정리된다. 이것들은 목회적 또는 교회성장 학적 관점에서 선교적 교회 성장의 원리로 구성하면 네 가지 곧 (1) 선교적 교회론, (2) 유기적이고 역동적인 조직, (3) 성령의 역사와 뜨거운 영성, (4) 효율적 방법론으로 재해석될 수 있다. 큰 틀에서 보면 이 원리들은 선교적 교회론과 교회성장학의 유익한 점들을 서로 결합한 결과로 볼 수 있다.

본 논문은 종교개혁 이후 선교에 영향력을 미친 주요 인물들의 선교적 영성을 살펴보고 그 시사점을 찾는 것을 목적으로 한다. 이를 위하여 초기 경건주의자들, 니콜라스 친첸도르프와 모라비안들, 그리 고 존 웨슬리(John Wesley)와 알버트 심프슨(Albert B. Simpson)의 선교적 영성을 주로 살펴보았다. 오순절 성령강림 사건 후 초대교회는 선교부흥을 통하여 지리와 문화의 경계를 넘어 확장되었다. 그 후 선교는 암흑기가 계속되었다. 그런데 17세기 경건주의가 도래하면서 사도들과 제자들을 통하여 초대교회가 보여주었던 영적부흥과 선교부 흥이 다시 점화되기 시작하였다. 그들의 선교적 영성은 친첸도르프와 모라비안 교도들, 그리고 웨슬리와 심프슨으로 강력한 영향을 주면서 선교적 영성의 흐름을 이어갔다. 경건주의자들과 모라비안교도들의 영성은 신앙고백과 삶의 일치 추구, 도전적인 선교사 파송을 강조하였 다. 웨슬리의 선교적 영성은 성경과 일치된 삶과 기도를 통한 사회변화 를 추구하는 선교를 통하여 영국에 영적부흥을 가져왔다. 심프슨의 영성은 자신이 경험한 사중복음을 선교와 연결시킨 선교적 영성이었다.

The term, ‘missional church,’ is a common term among missiologists. John Wesley’s (1703-1791) missionary career (10/21/1735- 02/01/ 1738) is considerably well known. ‘Missionary Wesley’ indicates Wesley as a missionary to America. Wesley was indeed missional before and during his missionary service, but it was after his missionary career when his missional abilities shined. Thus, the author suggests using a brand-new term ‘missional Wesley.’ The focus of this article is stated in the title: From Missionary Wesley to Missional Wesley. This study explores three significant missiological implications of Wesley’s life and ministry: Wesley’s dilemma, Wesley’s assurance, and Wesley’s renewal movement. The seemingly failed mission of Wesley to America was partially due to conflict between sending agency (the Anglican Society for the Propagation of the Gospel) and missionary (John Wesley). The author coins a new term, ‘Wesley’s dilemma,’ for this common conflict in Christian mission. This article discusses the centripetal mission and centrifugal mission, offering suggestions and recommendations regarding ‘Wesley’s Dilemma.’ What Wesley experienced at Aldersgate on May 24th in 1738 was an assurance. Wesley centered to the right object of his faith, Jesus Christ. To be concrete, it was not just the commonly used term, ‘Wesley's conversion,’ but Wesley’s conversion to Christ. Wesley’s assurance was a stepping stone for becoming missional Wesley. From then on, Wesley’s life and ministry was focused on church renewal. Inventing and reinventing small groups was where Wesley’s genius shone. Small groups (societies, classes, bands) were places for discipline and fellowship in Wesley’s renewal movement. It was a system of discipline-in-community and fellowship-in-community. John R. W. Stott’s definition of koinonia, ‘sharing-in, sharing-out, and sharing-with’ was realized in small groups. The itineracy of the ‘lay’ leader was crucial for this success. The author concludes this article by quoting and paraphrasing Stephen B. Bevans and Roger P. Schroeder: “If to be church is to be in mission, to be in mission is to be responsive to the demands of the gospel in particular contexts, to be continually ‘reinventing’ itself as it struggles with and approaches new situations, new peoples, new cultures and new questions.” Missional Wesley was indeed a champion of contextualization and reinvention of structure.