金鎭祜는 경상도 단성의 商山金氏 가문에서 1845년에 태어나 1908년까지 활동한 학자였다. 단성의 상산김씨는 조선 중기에 이미 ‘八文章家’가 배출되어 영남의 名家로 알려졌다. 19세기 중반에 상산김씨 문중 書齋인 仁智齋는 김씨 문중의 家學의 산실이자 강우학계의 학술문화의 중심지로서의 역할을 하였다. 김진호는 인지재에 소장된 수많은 책을 자유롭게 볼 수 있는 교육환경에서 자 랐다. 김진호는 17세부터 박치복의 문하에서 詩文을 배웠고, 이어 허전의 문하에서 禮學을 익혔다. 우선 그는 스승 박치복이 운영하던 百鍊齋에서 70여명의 강우 학자들과 함께 공부하였다. 그 뒤 그는 麗澤堂을 지어 박치복과 함께 講學활동 을 하였고, 박치복이 작고한 이후에는 그가 이택당을 맡아 후진을 양성하였다. 또한 그는 허전의 문하에서 禮學을 배웠는데 禮를 해석함에 있어 人情의 측면 보다는 義理의 측면을 더 강조하는 경향을 띠었다. 19세기에 강우학계의 학자들은 조선이 처한 위기를 理學을 새롭게 해석하여 극복하려고 하였다. 김진호는 理氣說에 있어 스승 이진상의 학설을 계승하여 七情도 理가 發한 것이라고 주장하였다. 또한 김진호는 明德을 心으로 이해하 여 명덕은 理이지 氣를 겸하고 있는 것은 아니라고 보았다. 이러한 김진호의 다 양한 주장은 19세기 당시 조선이 처한 위기를 타개하기 위해 禮學이나 理學을 義理중심으로 새롭게 해석한 것이다.

이 글은 조위의 학문연원과 시세계 가운데 특히 조위가 김종직 문하에서 차지 하고 있던 위치와 무오사화를 전후로 하여 달라지는 시세계의 두 국면을 중심 으로 논의를 전개하였다. 조위의 이복누이가 김종직에게 시집을 감으로써 조위는 김종직과 처남ㆍ자형 의 지친이 되었고, 이것을 인연으로 김종직의 제자가 되어 도학을 강론하였으 며, 김종직이 죽은 뒤에 그의 처남이며 문집을 수찬하였다는 이유로 갑자사화 때에는 김종직과 마찬가지로 천양지화를 당하였다. 당시에 수많은 제자를 길렀던 김종직 문하에는 여러 부류의 사람들이 있었는 데, 조위는 여러 부류의 제자들 가운데에서도 문학으로 이름이 났고, 결국 문학 으로 입신하여 성종의 지우를 받아 ｢호당기｣를 짓고, 󰡔두시언해󰡕를 편찬하고 그 서문을 쓰는 일을 맡게 되었다. 그런데 성종 사후 연산군이 즉위한 뒤 유자광 등이 무오사화를 일으켜서 승승 장구하던 그의 벼슬길이 급전직하하여 귀양길로 이어지는 시기를 당해서는 글 에 대한 그의 생각과 철학이 바뀌었다. 그는 무오사화 이전에는 김종직의 문학에서 다진 도학을 바탕으로 문학으로 발양하였고, 이 시기의 그의 시는 벼슬살이 가운데의 한가함을 노래한 것이 주 조를 이루었다. 그러나 무오사화를 지나면서는 실의에 빠지고 문학에 대한 관심이 도학으로 회귀하였음을 볼 수 있다. 이 시기의 그의 시는 귀양살이 속에서의 한가함을 노 래하는 가운데 고향으로 돌아가고자 하는 마음을 노래한 것이 많다.

This study investigates the core elements of the formation and development of cluster using a multi-disciplinary approach and suggests a promoting strategy by development stage of cluster. As a sub-category of regional innovation system, the cluster has been considered as one of the most noticeable methodological argument to make the regional innovation system come true. In the meantime, this study examines the core elements of cluster shown in the theories and examples through six academic fields such as economics, geography, regional development, business administration, sociology and pedagogy and their educational back-ground. By means of establishing the incubation stage in the development of cluster, core elements are composed in the stages of birth, incubation and evolution in subsequent manner. A promoting strategy will be suggested through the implication of core elements in the reestablished stages.

后山許愈(1833-1904)를 배출한 三嘉縣의 金海許氏가문은 경상우도에서 문호 를 유지해 왔다. 고려말기 許麒에 의해서 固城에 정착하여 金海許氏가문을 형성 하였다. 다시 허기의 현손 竹溪許珣이 三嘉縣佳會里德村에 移居하였다. 본래 는 무관의 가문이었으나 竹溪의 아들 晩軒許彭齡이 南冥문하에 나아가 공부함 으로 인하여 武業을 버리고 儒學으로 전환하게 되었다. 晩軒은 南冥을 享祀하는 晦山書院창건을 주도하였고, 창건 이후에 회산서원 에 매달 초하루 焚香할 정도로 남명에 대한 존모의 정도가 지극하여 유가로서의 기반을 확실히 잡았다. 그의 두 아들은 倡義하여 忘憂堂郭再祐휘하에서 군공을 세웠고, 또 형제 둘 다 문집을 남겼으니, 유학에 조예가 깊었음을 알 수 있다. 그 아들 滄洲許燉대에 와서, 문과에 급제하여 文名을 날리고, 대북정권에 협 조하지 않는 절조를 지켰으므로 家數를 크게 제고시켰다. 이후 강우의 비중 있는 가문이 되었다. 滄洲의 손자 臥龍亭許鎬는 굉장한 경륜을 가져 북벌을 담당할 將臣에게 세 가지 계책을 제시할 정도였으나, 받아들여지지 않자 신실한 선비로서 처신하였는 데, 주로 江左의 학자들과 교류가 깊었다. 晦山書院창건을 주도할 정도로 南冥을 존숭하는 가문이면서 아울러 退溪도 존숭하여, 두 대학자의 장점을 융합하여 발전시키려는 가문의 전통적 학풍을 갖고 있었다. 아울러 倡義를 하는 등 우국연민의 구세정신도 여타 가문보다도 더 강렬 하였다. 이런 전통은 后山에게까지 면면히 이어져, 雷龍亭을 중건하는 일을 주관하고 뇌룡정의 강학을 주도하고 神明舍銘或問이라는 神明舍銘에 대한 역사상 가 장 상세한 주석을 달면서도, 퇴계의 학문을 존숭하여 聖學十圖附錄이라는 聖 學十圖에 대한 精深한 주석서를 내고 있다. 남명과 퇴계를 대립적인 구도로 파 악하지 말고, 후학들이 두 대학자의 좋은 점을 상보적으로 배운다면, 국가민족을 위해서도 도움이 될 것이라는 것이 후산의 생각이었다. 그리고 학문은 늘 구세정 신이 있어야 그 존재가치가 있다는 문학관을 갖고서, 문장을 지을 때도 世敎에 도 움이 되지 않으면 지을 필요가 없다고 후산은 생각했다. 후산은 남명․퇴계 우리나라 양대 학자의 학문을 조화롭게 아우른 家學의 바탕 위에서, 寒洲에게 나아가 心卽理說을 배워 계승하여, 19세기 강우지역을 대표할 수 있는 대학자로 성장하여 많은 제자들을 길렀으며 강우의 학문이 부흥하는 데 중요한 역할을 하였다.

15-16세기에 걸쳐 계속된 몇 차례의 사화로 많은 지식인들은 은거의 길을 선택 하였다. 이들은 물러나 있지만 현실에 대한 끊임없는 관심을 기울였고， 사회의 부조리에 대해서는 서슴없이 비판하였다. 그들은 ‘隱進’ · ‘處士’ · ‘逸士’ · ‘徵士’ · ‘居士’ 등의 영예로운 호칭으로 불리었으며， 국가에서는 遺逸薦擧制라는 독특한 천거 방식을 통해 그들을 예우하였다. 동주 성제원(1 506-1559) 또한 기묘사화의 참혹한 피해 상을 직접 보고 은거하였다가 후에 遺逸로 천거되었던 인물이다. 그는 당시 退處型사림들의 보편적 학문 성향， 곧 이론적이고 성리학 일변도의 학문 추구보다는 실천적이고 현실적이며， 어디까지나 성리학에 근본을 두되 성리학 외의 불교 · 노장은 물론 천문 · 복서 · 의 학에 이르는 잡학까지 두루 섭렵하는 탄력적인 학문성향을 나타내였다. 士의 출처 에 대해서는 그 시대가 왕도를 실행할 만한가， 士자신이 그 소임을 감당할 충분 한 능력과 자질을 갖추고 있는가 하는 두 가지 조건이 충족될 때라야만 출사가 가능하다고 강조하였다. 그리하여 그는 평생 출사하지 않다가 말년에 遺逸薦擧로 보은현감에 제수되었는데， 이를 그 동안 자신이 축적한 능력을 발휘할 계기로 삼았다. 이는 3년 간의 치세를 마치자 곧바로 은거의 삶으로 돌아간 그의 결단을 통해 확인할 수 있다. 동주를 비롯한 이 시기 遺逸之士들의 이 같은 처세는 후세 여러 학자들에 의해 칭송을 받았으며， 출처의 자세와 방향에 準據가 되었다.

.지금까지 학계에 잘 알려지지 않았던 雙洲 鄭泰元(1824， 순조 24 - 1880, 고종 17)은 영남 진주에 거주하면서 대체로 栗谷과 尤菴의 학문과 인격을 존모하면서 기호학파의 학맥을 계승하였고 평생 衛正斥邪와 尊華攘奏의 이념을 고집하여 실천하였다. 그는 당시 老論의 宗匠 이었던 梅山洪直弼(영조 52, 1776 - 철종 3년， 1852)의 문하에서 師事하였지만 그렇게 크게 벼슬에 있어 출세를 하지 못한 형편 이였으며 다만 1879년(고종 16) 부친 西湖公의 遺命에 따라 56세의 老年으로 司馬試에 합격하여 士林들로부터 많이 羨望한 바 되어 矗閫 趙義贊등의 추천을 받기도 하였으나 끝내 要路에 등용되지 못한 채 57세 (1880)를 一期로 생애를 마쳤다. 그는 당시 文詞에 있어 ‘嗚國之手’가 되겠다는 칭찬을 틀을 만큼 뒤어난 학문적 역량을 갖추고 있었으며， 당시 교유한 문사로서는 많은 族叔 • 族兄· 族弟를 비롯하여 100여명의 학자가 있였는데， 특히 족형인 芝窩 鄭奎元과는 同堂講學하며 偲切琢磨한 사이였으며， 艮齋 田愚(1842-1922)의 스승이었던 鼓山 任憲晦와 는 같은 梅山의 문하에서 수학하면서 편지왕래와 직접 방문을 통해 갚이 있는 학문적 토론을 가지기도 하였다. 또 그는 ‘효’의 정신과 숭조의식에 투철하여 이를 향토 · 국토애로 승화 발전시켜 민족적 자부심과 자아의식으로 구체화하여 문명의 가운이 중국으로부터 동방의 우리나라에 도래하고 있는 것으로 인식하였다. 요컨대 쌍주는 영남 진주에 거주하면서 학맥은 대체로 金昌集， 李縡， 金元行， 朴胤源， 洪直弼로 이어지는 노론 낙론계에 속해 있고， ‘直=內修’의 도맥은 공 자一주지-송시열-매산 홍직필에 연결되어 있으며 理氣論의 사상적 도맥은 율곡 송시열에 접맥되어 있지만 ‘道心’의 개념 정의와 관련해서는 일부 율곡의 설 에 대해서 의문을 제기하기도 한다. 內修外懷의 문제와 관련해서는 主理적 이념 을 기초로 하는 같은 기호학파내의 衛正斥論邪과 尊華壞夷論에 기초하고 있지만 畿湖지방의 華西 李桓老(1792-1868) ， 湖南의 盧沙 奇正鎭(1798-1879) ， 嶺南의 寒洲 李震相(1818-1886) 등과 같이 학파적 차원 또는 집단적 그룹차원에서의 구체적이고 계획척인 대응을 하는데 까지는 발전하지는 못하였다. 다만 진주를 중심으로 하는 일부 지식인 유생들과 함께 만동묘 복설과 華陽書院복원에 관한 상소를 올리는 등의 현설적 실천을 전개하였다는 것과 경세론과 관련해서는 주자-율 곡의 公道論的사상에 기초한 「삼정구폐소」를 올리는 정도의 현실개혁적 의지를 피력하였다는 데서 그의 학문사상의 역사적 의의를 가늠할 수 있을 뿐이다.

진주의 해주정씨는 17세기 이후 진주 지역의 대표적 가문 가운데 하나로 일컬어 져 왔다 이 논문에서 말하는 晉州 의 海州鄭民는 農園 鄭文孚(1565-1624)의 후손 및 농포의 아우 鄭文益(1568-1639)의 후손을 말한다. 농포의 두 아들 鄭大榮 (1586-1658)과 鄭大隆(1599-1661) 및 농포의 아우 鄭文益등 三叔姪이 어떻게 해서 진주에 정착하여 진주 지역의 대표적 가문이 되었으며，남명학파의 본거지라 할 수 있는 진주 지역에서 이들이 가진 학문의 성향은 어떠한가 하는 점에 대해서 살펴보았다. 진주의 해주정씨는 농포의 아우와 두 아들로부터 비롯되었다 이들이 처음 진주로 온 것은 避兵이 그 주된 목적이었는데， 그렇다 하더라도 전대의 혼인관계로 인 해 상속받았던 田莊이 있었기에 가능한 것이었음도 또한 분명하다. 인조반정 이후에는 다시 서울 생활을 하려고 했었던 것 또한 확인되는 바였다. 그러나 농포가 李适의 난 이후 昌原府使시절에 지은 詠史詩로 인해 遊謀로 처형당하고，遺言 에 의해 그 아우와 아들들이 진주에 정착하게 되었다는 부분은 좀 더 생각하게 하 는 점이 없지 않다. 광해군 시대 창원부사 시절의 詠史詩로 인해 반정 이후 인조 시대에 역모로 처형당할 수 있겠는가 하는 점이다. 지금으로서는 자료가 부족하여 증빙하기 곤란하지만，이는 당시의 집권층이 농포가 광해군 시절 북인으로서 내암 정인흥과의 관 련이 적지 않았다고 보았기에 이루어진 것으로 보이는 것이다，물론 농포로서는 이러한 정치적 상황과 관련하여 환멸을 느끼고 자손들에게 정치적 은둔을 유언한 것이 아닌가 판단되는 것이다. 해주정씨가 진주에 정착한 초기에는 南冥學派를 영도하는 위치에 있던 謙齋 河弘度의 지우를 업어 남인으로 입지를 굳히는 듯하였으나，1665년을 전후하여 농포의 신원에 앞장섰던 澤堂 李植의 아들畏齋 李端夏에게 집지하는 인물이 나타나면서 서서히 노론화한 것이다. 그러나 노론으로서 확고하게 자리를 잡은것은 경종때 남인으로부터 심각한 핍박을 받은 뒤 영조가 즉위한 이후 이에 대한 보복성 핍박을 남인에게 가함으로부터d였다. 이 일이 일어난 지 20여 년 후에 얼어난 宗川書院 禍變의 주동자가 이 가문에서 나옴으로써 남명학파를 주도하던 남인과의 관계가 극히 악화되었고，근가 지역의 노론 학자들로부터 학업을 전수함으로써 이 지역의 남명학파에 대해서는 상대 척으로 관심이 멀어진 것으로 보인다. 이처럼 진주의 해주정씨는 극히 일부를 제외하고는 남인과의 관계도 대체로 나빴다고 할 수 있고，남명학파에 대한 관심의 정도 또한 보잘것없다고 할 수 있지 만，문집이나 유고 등을 남겼다는 이가 58 인이나 있다는 것은 학문에 대한 관심만큼은 여타 가문에 뒤지지 않으려 하였던 결과로 보인다. 남명학파라는 범위를 벗어나서 생각해 보면， 이와 같은 사실로 인해 해주정씨가 진주를 중심으로 하는 서부 경남 지역의 학문 발전에 매우 중요한 역할을 했다고 할 수 있을 것이다.

본고는 조선의 경학사에 일획을 그은 君王인 정조와 신하인 정약용의 학문적 만남을 詩經講義라는 텍스트를 통하여 조망한 논문이다. 이들의 만남에 주목하는 이유는 통상의 經筵과는 달랐기 때문이다. 군왕이 자신의 의도로 선택한 인재와 질의응답을 통하여 새로운 경학의 세계를 확장하는 보기 드문 케이스이다. 우선 전통적 帝王敎育의 유형으로 정도전 · 권근 · 이황 · 이율곡 등의 사례를 들어 조선시대 경연이 추구하였던 이상적 교육상을 알아보고， 이것에 대응하는 역대 왕들의 경연 참석 상황을 살펴보았다. 정조의 캐릭터는 한마디로 말하면 好學의 學者적 君王이라고 할 수 있다 이런 정조의 유교적 이상정치와 현실의 실현이라는 점점에 정약용을 비롯한 초계문신이 위치한다. 초계문신 뿐 만 아니라， 정조의 정치적 학운 활동에는 학파 • 지역 · 신분 의 차를 초월하여 다양한 유자가 참여한다. 이러한 열린 학문 활동은 곧 당시 사회의 개방성에의 지향을 엿보게 함과 동시에 보편 문화의 성숙을 알려준다. 『시경강의』를 통하여 살펴본 두 사람의 기본적 경학관은 상당히 유사하다 양쪽 다 주자의 경학적 업적을 존중하지만， 논리상 부합하지 않는 사항에 대해서는 회의와 반론을 제기하고 있다. 물론 정조는 정약용만큼 독창적인 견해를 제시하고 있지는 않지만， 정조의 개방적 경학관에 힘입어 주자를 극복하는 정약용의 독창적 견해가 빛을 볼 수 있었다. 다시 이러한 脫朱子의 경학관은 정조시대의 새로운 학 풍으로 자리 매김을 하게 되었다， 정약용의 『시경강의』의 내용분석을 통하여 정치와 사회에 관한 두 사람의 견해 를 알아보았다. 특히 ‘賢人 ’에 있어서 정조가 유교의 전통적 賢人觀을 견지하고 있음에 비하여， 정약용은 어느 분야에서냐 기능이든 학문이든 할 수 있는 데까지 매진하여 어느 경지에 도달하면 그를 현인이라고 보고 있다. 이는 고착화된 신분 사회의 통념에서 벗어난 견해로 받아들여진다. 그런데 ‘安民’의 문제에 있어서는 두 사람 모두 유사한 시각을 노정한다. 安民의 기본조건으로 治者계층의 德化를 중요시한다. 堯舜의 至治를 정치의 이상형으로 제시하고 그 실현을 위한 현실적 방법으로 治者는 古學의 가르침을 실천에 옮기는 것으로 想定한다. 이러한 본고의 고찰을 통하여 정조와 정약용과 갇은 군신 간의 학문적 활동은 글자그대로 敎學相長적인 만남이며， 조선경학의 실학시대를 만개 시킨 動力이 되었음을 알 수 있다.

訥庵 朴旨瑞(1754-1819)는, 朝鮮 英·正祖 때 慶尙右道에서 활약했던 학자로 일생 동안 벼슬에 나가지 않고 學問硏究와 弟子養成에 전념했다. 특히 그는 南冥學을 家學으로 하는 泰安朴氏 家門에서 태어나 6대조 凌虛 朴敏과 曾祖父 朴泰茂의 정신을 이어 江右地域에서 비중 있는 역할을 하는 학자로서 여러 가지 큰 儒林事業을 해내었던 것이다. 訥庵은, 近畿南人의 대표적인 학자인 順菴 安鼎福과 退溪學派의 대표적인 학자인 東巖 柳長源을 스승으로 삼아 근기남인과 江左地域의 학자들과 폭넓은 學問的 교류를 하면서, 慶尙右道의 學問的 位相을 높이려고 노력한 중요한 인물이다. 그는 南冥의 文廟從祀를 청원하는 疏章을 저술한 남명학파의 핵심적인 인물이다. 남명학파에 속하는 학자로서는 文集의 분량도 상당히 많은 편이고, 그의 문집은 南冥學派 및 江右地域의 學問的 動向을 알 수 있는 文獻的 價値가 크다고 할 수 있다. 그는 당시 學者들로부터 '江右儒宗', 또는 '南州第一人'이라는 稱道를 받았다. 本考에서는, 訥庵 朴旨瑞의 生涯와 그의 폭넓은 師友關係, 당시 江右儒林社會에서의 역할 및 江右學派 연구의 寶庫라 할 수 있는 그의 문집인 『訥庵集』의 내용 및 가치에 대해서 고찰하였다. 訥庵은 江左地域의 많은 學者들과 近畿南人學派의 학자들과 폭넓게 交遊하여 학문적 視覺을 넓혀 江右地域 학자로서의 한계를 초월할 수 있었다. 그래서 그의 문집의 분량도 江右地域의 앞 시대 학자들보다 증가할 수 있었다. 江右地域의 先輩學者들의 著述이 거의 없었고, 學統이 이어지지 않았기에, 訥庵이 계승할 수가 없어 정신적으로는 南冥을 이었지만 그 學問形成은 朱子와 退溪의 學問에서 得力하고 있다. 그가 수행한 뚜렷한 業績으로는 南冥의 陞 運動을 비롯한 여러 先賢들의 宣揚事業과 原稿 상태로 남아 있던 이 지역 이전 學者들의 文集의 교정·간행과 매몰된 先賢들의 事蹟을 정리하여 碑碣을 세우는 일이었다. 그의 이러한 왕성한 學問的 交遊와 活動은, 仁祖反正 이후 침체되었던 江右學派가 새롭게 일어날 기초를 마련하여, 19세기부터 江右地域에 많은 학자들이 배출되게 만든 原動力이 되었을 것으로 생각된다.

이 논문은 南冥 曺植의 再傳門人인 凌虛 朴敏(1566-1630)의 학문과 사상을 究明한 것이다. 현재 학계에는 남명과 남명학에 대해 많은 연구가 이루어지고 있지만 여전히 남명 직전문도인 정구와 김우옹에서 맴돌고 있는 것이 사실이다. 남명학 연구가 능허를 비롯한 재전문인으로 확대되지 못하면서 남명학은 마치 한 시대의 사상인양 誤認되고 축소된 경향이 있다. 때문에 필자는 남명에게 직접 執贄한 문인은 아니지만 누구보다도 충실히 남명과 남명학의 정신과 사상을 잘 잇고 있는 능허를 통해 남명 死後, 정인홍의 정치적 실각으로 瓦解의 위기에 처했던 남명학의 실체적 존재를 확인하고자 한다. 아울러 16세기의 남명학을 17세기로 이어주는 가교자로서 능허의 학문과 사상이 무엇인가를 규명하고자 하였다. 본고에서 살피려고 하는 능허 학문과 사상의 구체적인 내용은 세 가지다. ① 그의 학문과 사상은 무엇인가? ② 그의 학문과 사상은 남명 혹은 남명학파의 학문 사상과 어떻게 맥을 잇고 있는가? ③ 그의 학문과 사상이 오늘날 우리에게 시사하는 바는 무엇인가? 본 연구의 세 가지 목표는 그가 남긴 시를 통해 고찰 될 것이다. 그 방법은 그의 시가 사물을 어떻게 형상화 했느냐의 형식미학보다는 무엇을 표출하고 형상화했느냐는 점에 초점을 두었다 연구 결과 능허의 학문성향과 사상은 철저한 유가적 바탕 하에 이루어졌다. 小學을 기본으로 하는 下學으로 시작하여 明明德과 親民, 止於至善에 이르는 大學의 上達로 이어졌다. 그는 남명이 추구했던 存養省察의 의미로서 '明'과 '敬'을 지니기 위해 四書三經에 근본한 爲己의 학문을 하였고, 부조리한 현실과 부도덕한 행동에 대해 단호히 끊어버리는 '斷'으로서의 '義'를 실천했다. 이러한 능허의 학문과 사상은 남명 혹은 남명학파의 학문태도와 사상을 그대로 이은 것이다. 다만 남명이 유가적 세계관 속에 도가적 사상을 자유로이 수용했던 것과는 달리 능허는 철저하게 유가만을 고집했다. 이는 스승 정구의 영향도 있었으리라 본다. 남명의 직전 문도들 중에서도 망우당 곽재우 같은 이는 말년에 도가적 세계에 더욱 경도된 경향을 보이지만, 한강은 도가적 세계를 부정하고 오직 유가적 현실만을 인정했던 사람이다. 이런 한강의 사상이 능허에게도 영향을 주었으리라 본다. 냉혹하리 만큼 철저하게 자신을 닦고 성찰하며 그것을 고스란히 실천한 능허의 학문과 사상은 학문이 하나의 독립된 지식과 직업으로 실천에서 떨어져 나간 오늘날 현실에 학문과 학자의 역할과 사명이 무엇인지를 명확히 보여준다.

게임을 실제 이용하는 게임 플레이어와 게임을 이용한다는 의미에서의 게임 플레이는 그 동안 컴퓨터 게임을 개발하는 과정에서 중요하게 고려되어온 컴퓨터 게임의 요소들이다. 하지만 현재 게임 플레이어와 게임 플레이에 대한 학문적 의미와 게임 시스템 구축을 위한 개념 모델은 어떻게 되는가를 질문 했을 때, 많은 사람들이 다양한 관점에서 대답을 하고 있다. 따라서 본 논문에서는 기존의 게임 플레이어와 게임 플레이에 대한 개념들을 학문적으로 재조명하고, 컴퓨터 게임 시스템 구현에서 참조할 수 있는 개념 모델을 제안하였다. 먼저 본 논문에서는 게임 플레이어란 게임 시스템이 제공하는 각 종 정보를 처리하는 정보 시스템 관점에서 재해석할 수 있으며, 따라서 정보처리시스템에서 제안한 지각시스템, 인지시스템, 운동시스템을 바탕으로 게임 플레이어에 대한 개념 모델을 제안하였다. 한편 게임 플레이에 대해서는 상호작용과 문제해결과정이라는 이론을 바탕으로 게임 플레이에 대한 학문적 의미를 재조명하였고, 이를 바탕으로 개념 모델을 제안하였다. 본 논문의 결과는 차후에 진행될 컴퓨터 게임에 대한 학문적 연구의 기본 개념을 제공해 줄 수 있을 것이다.

Due to a series of massacres of Confucian scholars including 'Muosahwa(戊年土禍)' until the early part of the 16th century. many scholars gave up entering on an official career and secluded themselves from the world. Nammyeong(南冥) and Iljae(一齋) also led humble lives in a remote village. They devoted themselves to studying and practicing sacred books including Daehak(大學) The Great Learning-, which is the basic book for the realization of politics based on the rule of right, to cultivate their mind in the way of 'Geogyeonggibui(居敬集義)' and 'Geogyeonggungkyeong(居敬窮義)'. They were recommended as Yuil-those who don't enter into government service, but they were not positive. It is not because they didn't have any intention of government position, but because they thought that their sovereign was not worth working with. Nammyeong(南冥) didn't enter on an official career all life, but Iljae(一齋) did that a while. Nammyeong(南冥) is more complete than Iljae(南冥). However both Nammyeong(南冥) and Iljae(一齋) taught junior scholars through reading and lecture, and they practiced 'Kyeongui'. They always worried about the life of the people and the matters of the nation. Such things are their common points. Especially all of them suggested and practiced 'Kyeon(敬)' as a key point of cultivation and a learning method. When they met the king and advised him on the main point of statecraft. they emphasized that he had to deat with everything through 'Kyeong(經)'-oriented method We can know how positively they practiced 'Neo Confucianism(性理學)' through this. Though Nammyeong(南冥) and Iljae(一齋) won great popularity due to their studies and reputation in the right of Kyeongsang province(慶尙石道) and the north of Honam area(湖南北部), they didn't seem to associate with each other except the fact that they studied together in Seoul, went Seoul through recommendation and exchanged their thought about studies and official career. However it seems that they knew each other well, worried about their future, and had lots of interest and affection. At that time, the dispute on 'Liqi theory(理氣論)' was in full swing, and Nammyeong(南冥), who was positive in practice, didn't state particular opinion. He reconfirmed Zhuzi's viewpoint and expressed his opinion. He had a tendency of 'Liqi monism(理氣一元論)'. This is similar to Iljae(一齋)'s 'Liqi's Unity(理氣體論)' based on Na, HeumSun(羅欽順)'s theory. Many scholars, who secluded themselves from the world, tried to be learned and have interest in 'The Doctrines of Wang Yangming(陽明學)'. 'Liqi's Unity(理氣一元論)' was inclined to 'Neo Confucianism(性理學)'. If we consider the social background, which attached greater importance to theoretical studies than to practice, their theory deserves our attention.

To speak most broadly about the two representative Neo-Confucians of the mid-sixteenth century Choson, Toegye(Yi Hwang, 1501-1570) focused on the theories of nature and principle and self-cultivation, whereas Nammyung(Cho Shik, 1501-1572) focused on those of self-cultivation and righteousness. One may explain such difference by their opposite personalities: the one had a mild temper with sympathy and tolerance, while the other a strong temper with strictness and critical power. Basically, however, these two had a common ground in the system of Neo-Confucianism(Tohak), and their difference occurred in the course of searching for a more rational and efficient way of achieving the same goal. Therefore, the difference is significant in that it presented the complementary models of Neo-Confucian learning as could be realized in that period, and that it diversified, thereby, the mode of understanding and responding to the times as well as the method of learning. So in comparing Toegye and Nammyung's traditions of learning, I aim at drawing attention to the diversifying and complementary meaning of the difference rather than to the contradictory and rivalrous meaning of it. The difference between Toegye and Nammyung in their traditions of learning can be summarized in three points. Firstly, by carrying the question fo attentiveness(jing) through his methodology of learning, Toegye established a tradition centering around the self-cultivation theory. Nammyung, in his part, emphasized the coherence of attentiveness and righteousness(yi) and thereby established a tradition which, though based on the self-cultivation theory, took the righteousness theory seriously to confirm the standard of value necessary for the social practices of self-cultivation. Secondly, Toegye's program proceeds from intellectual activities of deliberation and distinction to self-cultivation, whereas Nammyung's starts from self-cultivation and ends at the social practice of the rule of right(wang-dao). Thirdly, it was a progressive way of reformation aiming at preparing the foundation for the peaceful future that Toegye endeavored to educate the young intellectuals with an intense focus on the self-cultivation theory. On the other hand, it was a radical way toleration no injustice that Nammyung demanded the government a drastic reformation criticizing its contradictory operations directly. Such points of difference provide us the background for understanding the facts that Toegye, having resigned from his official position, exerted himself on learning and self-cultivation and that Nammyung, though never acception an official position, kept raising social issues in a vigorous and strong voice. Different academic traditions of Toegye and Nammyung were closely connected with different attitudes toward the social realities of the times: endeavoring at self-cultivation vs. trying to save the world; providing education for the future vs. trying to realize the ideals in the present. Although the mild and moderate attitude and the strong and radical one are contrary, neither of them are subject to judgement of right and wrong. Rather, both are necessary, for well-balanced solutions can derived only from the harmony and compromise between the two most typical ways of response. By providing the universal truths to their times, the traditions of Toegye and Nammyung could establish themselves as the two main axes of the Neo-Confucian tradition of Choson and exercise extensive influence throughout the late Choson Choson dynasty. Their wisdom needs be re-appreciated as one of the most fundamental insights in our times: the wisdom of understanding the essence of the human hature, devising methods of cultivating human virtues, and seeing that the social order is possible only when founded on the human morality and managing a society only when those in ruling position are moral.

Dong-gang Kim, U-ong (1540-1603) who was born in Sung-ju, Kyungsang-bukdo, studied under the guidance of Namm-yung Jo, sik as well as Toe-gye Yi, whang. However, as he himself professed, his main influence was from Mam-myung, for he often attended his seminars for Chinese Classics from the age of 24 to 33, before he went into politics. He complied and wrote Nam-myung's Lessons and Anecdotes(言行錄), and Biography(行狀), which attested to his status as the foremost disciple of the Nam-myung school. Before attending Nam-myung's lectures, Kim, U-ong was well acquainted through his father with the study of Kyung(敬), the cultivation of self as the center of the universe, and also had the Confucianist principle of employing himself in politics(出處). He advanced these studies under Nam-myung's instruction. He received a bell called Sungsung-za(惺惺子), which Nam-myung had always carried with himself as a reminder of constant awakening, and established the discipline and the practice of the study of his own mind. All of these experiences became an important qualification in the field of politics, and he clearly showed this discipline in deciding when he should go into or out of a political world, accept or decline government services. His study of Kyong, which was consistent in his achievements, characteristically put an emphasis on the study that preserves the clarity of mind, and it was a succession to Nam-myung's study of mind. It also was a little different from the study of Kyung conducted by Toe-gye school, in that Toe-gye focused on the maintenance of reverent and cautious state of mind. Kim, U-ong read books in neo-Confucianism, such as The Reflections on Things at Hands(近思綠), as well as Ju-hi's Epistle Anthology(朱書節要) edited by Yi, whang. On the basis of his interpretation of neo-Confucianism, he developed his own unique perspective in seminars of Chinese classics at the royal palace, and won a reputation as one of the best scholars of the time. Especially, his theory on the right and the wrong(辨異端) differed from that of Nam-myung, and it showed that he was influenced rather by Toe-gye. In conclusion, U-ong Kim established his own philosophical perspective through harmoniously integrating both Nam-myung's view and Toe-gye's.

This study examins the prestigious scholarship genealogy and trend of scholars who lived in the right side of Kyungsang province in the 19th century. In the right side region of Kyungsang province in 19th century, Lee Jin Sang(李震相) and Kwak Jong Seok(郭鐘錫) overtured the theory that the mind(心) is just Li(理). The theory criticized an old theory that the mind includes Li and Ki(氣) or the theory that the mind is just Ki. The theory is unique on the basic understanding that the mind is ruling Li and put an emphasis on the reality of the mind. The theory is for the quest of an answer in the Ki-centered theory(主氣說) which dominated the period. In the later half of 186, the right side region of Kyungsang province accommodated many other theories from another regions. First of all, Huh Jeon who is from Pocheon Kyunggi province promoted the scholarship trend of right side of Kyungsang province and the studies of etiquette. In addition to that the Li-centered theory(主理說) which was suggested by Ki Jeong Jin from Jeol la province was actively accepted. The scholars from right side region of Kyungsang province also accepted Lee Hang Lo's Li centered theory. Thereby the scholars who lived in the right side of Kyungsang province united themselves setting them free from Confucian party oriented mind or scholarship genealogy. The scholars who live in the right side of Kyungsang province held many seminars. And they also held Hyangeumjurye(鄕飮酒禮 : banquet for identifying young and old). In Sancheong. 1877, seminar and banquet were the example in case. By taking this opportunity, the scholarship trend of promoting Nam Myeong(南冥 : representative Confucian scholar) vividly revived. Also by taking the chance, the scholars who lived in the right side of Kyungsang province newly established their theory and set to put their best effort to promote and research the meaning of Nam Myeong' philosophy. In te following year, they held seminar at Seon Seok temple(禪石寺) in Seong Ju. The meeting also has an important meaning to unite the scholars who live at the right side of Kyungsang province. The seminar and scholar's activity at the right side region of Kyungsang province in the 19th century has greatly contributed to the confucian independent movement by uniting representative of confucian scholars all through the nation in 1919.

本論文是論究星湖門下的高第貞山李秉休之學問趣向與詩經學的. 貞山以爲當代的學問弊端, 有大三個. 第一, 借以道學的名義, 追求私欲的學者的僞善態度. 第二, 當時學者大部分都盲目追隨朱子之說把學問爲荒頓. 第三, 當時學問, 太偏于性理學的主要名題, 如心性, 所以學問位思辨化, 他說位了克復這樣的學問, 應該有懷疑的觀點, 不要有墨守的觀點, 而且他主張在體用的觀點裏, 應該去掉重視體輕視用的傾響. 他的經學說如下. 第一, 對于風ㆍ雅ㆍ頌的分別, '風'有흔多男女之事, '雅'沒有男女之事, '頌'沒有怨恨與誹謗. 第二, 二南的男, 就是樂名, 但二南不是雅樂是鄕樂, 所以屬于風. 第三, 他以爲'興'分爲託物而起情有義ㆍ託物而起辭無義的兩種, 那樣的觀點比朱子以爲賦多. 第四, 六義的次序, 因爲風裏具有賦ㆍ比ㆍ興, 所以風的後邊在賦ㆍ比ㆍ興. 第五, 風雅頌配列上, 把周詩爲主, 所以其他的詩在周詩後邊.第六, 因爲把周詩的二南爲始, 周公的빈風爲終, 所以빈風在十五國風的最後面, 第七, 他部尊信四始五際的說, 可是也파消滅, 所以分辨四始五際. 總說, 貞山解釋『詩經』時候, 不偏倚朱子說, 參考漢ㆍ唐的舊說. 這樣的學問態度, 就방助導引正祖時代的兼取漢學與宋學的學風.

About the time of the purge of Confucian literati(士禍), especially the period of King SungJong(成宗) to King MyongJong(明宗) is the period that many scholars devoted themselves to mental culture and learning as hermits in the country rather than entering into an official career and that the Royal Court called them frequently. They retired from the world, but they were an influence no less than those who entered into an official career with social reputation and influence, nevertheless their real value were denied because of their rejecting of the Royal Court's calling. About that time, Hoogye(后溪) Kim Beom(金範)(1512-1566) was the scholar who was a hermit at Sanjoo(尙州) for life, who devoted himself to the Principles of Human Mind and Nature(性理學), and who was called by Myongjong because of his cultivation and knowledge. Though Hoogye was held in reverence and reputation that time, like many hermits, he was underestimated after ages. Thus, this study have the first aim of revealing an scholar's real value, which has not known in the world. By considering of Hoogye's scholastic tendency as well as the particular study of him, this will be of help to the study not only of scholars who devoted themselves to the Principles of Human Mind and Nature as hermits, of their scholastic tendency, but of their universal consciousness at that time through Hoogye's scholarly mind as a traditional philosopher. In short, this study is a part of the study of traditional philosopher who was underrated, compared with a man who has a strong influence about real world, and this study will continue.