형사재판에서 피고인이 제출한 증거에 대한 증거능력과 증거조사에 관한 연구이다. 국민 참여재판의 출범 및 개정 형사소송법의 시행에 따라 피고인이 제출하는 증거의 중요성이 증대되고 있다. 형사재판에서 공소 제기된 범죄사실에 대한 입증책임은 어디까지나 검사에게 있다. 따라서 피고인이 제출하는 증거는 알리바이 등 공소 범죄사실에 반대되는 사실을 입증하기 위한 증거이든, 공소 범죄사실에 대한 진술증거의 신빙성을 탄핵하기 위한 탄핵증거이든, 모두 그 성질은 탄핵증거라고 보는 것이 합당하다. 그러므로 원칙적으로 증거능력을 필요로 하지 아니하고 탄핵증거로서 증거조사를 하면 족하다. 연구 대상 판례는 이러한 판단을 전제로 하고 있다.

This is a study about the admissibility and investigation of evidence produced by the defendant in a criminal trial. According to the debut of the citizens` participation in trials and the enforcement of the revised code of criminal procedure, a evidence produced by the defendant becomes more and more important. This is the basic rule that a prosecutor has a burden of proof about the prosecuted fact constituting a crime in a criminal trial. Accordingly the nature of a evidence produced by the accused - it is a evidence for a contrary fact to a prosecuted fact constituting a crime, a evidence for impeachment denouncing a credibility of a testimony for the fact or whatever - should be a evidence of impeachment. Consequently there is no need that a evidence produced by the accused has a admissibility and it is enough to investigate it as a evidence of impeachment. The precedents in this study supposed that judgement.

[대상판례 - 1] 대법원 2005. 8. 19. 선고 2005도2617 판결 [공 2005. 9. 15. (234), 1530]
 [대상판례 - 2] 대법원 1994. 11. 11. 선고 94도1159 판결 [공 1994. 12. 15. (982), 3326]
 [연 구]
  I. 피고인 제출 증거의 재검토
  II. 반대증거(反對證據)
  Ⅲ. 탄핵증거(彈劾證據)
  Ⅳ. 정상증거(情狀證據)
  Ⅴ. 대상판례의 평석
  Ⅵ. 맺음말
 [초록]
 [Abstract]

• 신용석(청주지법 제천지원장) | Shin Yong-Suk