예이츠와 히니 모두 노벨 문학수상자로서 아일랜드를 문화관광국으로 만든 공로가 인정되는 작가들이다. 이들이 이렇게 아일랜드를 문화 강국으로 만들 수 있었던 것은 민족 정체성확립의 강한 의지로 아일랜드 고유문화를 발굴했고 아울러 자신들의 고유문화에 영어와 영국문화를 접목시켜 세계화를 도모했기 때문이었다. 아일랜드 현대 문학은 정체성추구의 단계에서 지역화와 세계화를 함께 추구했다. 그런데 이 과정은 크게 다섯 단계로 요약될 수 있다. 그 첫 번째가 오스카 와일드, 버나드 쇼우에서 보여진다. 즉, 영국인과 영국가치를 패로디 하면서 영국인 보다 더 영국적인 행세를 하려는 단계이고 두 번째는 민족주의가 강화되는 시기에 영국 민족주의를 모방하는 단계이다. 세 번째는 이제까지 진행된 민족주의와는 다른 방식으로 민족의 특성과 양심을 추구하는 단계이고, 네 번째 단계는 민족주의와 세계화가 함께 추구되는 단계, 그리고 마지막 단계는 얼스터 사태 때문에 민족주의가 강화됨과 아울러 유럽공동체의 일원으로서 보편적 다원성 역시 확장되는 시기다. 그런데 예이츠는 두 번째 단계에 속하고 히니는 마지막 시기의 특성을 나타낸다. 히니의 중기 이후의 시들은 히니 자신 몰두 에서 밝힌 것처럼 예이츠의 영향을 크게 받았다. 이 두 작가는 그들의 국토와 전통에 애착을 나타낸 민족작가로서의 역할과 정치성을 벗어나려 했던 면에서도 공통점을 보였지만 이들에게는 많은 차이점이 드러난다. 이 들의 차이점은 국토를 다루는 시를 살펴보거나 아일랜드 문학의 특성을 논 할 때 빼놓을 수 없는 역사와 국가, 언어, 문화에 대한 두 작가의 해석을 고찰하면 잘 나타난다. 예이츠는 보라빛 환상의 국토를 그린 반면 히니는 검은빛의 상실되고 착취 된 국토를 그렸다. 역사적 폭력에 대해 예이츠의 해석은 매우 개인적인 정서를 노출시킨 반면 히니는 착취의 역사와 영국인이 강요했던 나약한 아이의 이미지로부터 벗어나려는 사실적, 공격적 시각을 노출한다. 예이츠의 시학은 빅토리아 속물주의를 공격한 19세기 심미주의의 전통을 따르 며 영국적 가치를 들어낸 반면 히니의 시학은 조이스식의 새로운 양심 창조라는 민족주의와 페트릭 카바나흐식의 지역주의, 아일랜드 공화주의와 역사적 사실주의 의 색깔을 표방하고 있다. 예이츠 하면 ‘귀족’, ‘big house’ 등을 연상하게 되고 히니하면 ‘방랑자’, ‘폐허’ 를 떠올리게 된다. 결국 이 두 작가의 큰 차이는 앵글로 아이리시와 카톨릭, 켈트 라는 인종, 정치, 종교적 차이에 따른 것이고 이 두 작가는 현대 아일랜드 문화의 두 개의 주요한 조류를 대변했다. 그러나 예이츠, 히니로 대변되는 두 문학 조류는 그 차이에도 불구하고 탈영국 화와 아일랜드 문학의 세계화에 공헌했다. 예이츠의 시학은 보편성을 띤 개인적 문체로써 히니의 시학은 중심과 전통추구, 영국적 가치에 대한 저항과 다문화에 대한 수용성을 나타냄으로써 탈영국화와 세계화에 공헌했다.

Being of mixed blood and living as artists in a society of colonial cultures, Yeats and Walcott developed almost the same kind of poetics. Their major poetics centered on individual struggle to reconcile the disparities of human existence - past and present, individual and society, nationalism and colonialism. For them, particularly poetry is a means to redeem the inarticulate and unformed society into which they were born, creating the self in the process of writing about the problems of national identity. In this essay, I tried to shed light on the poetics of nationalism in Yeats and Walcott through their poetic self - Yeats’s Mask and Walcott’s Crusoe. Yeats’s Mask is a way of attempting to restore the lost unity between artifice and sincerity, art and nature, an example of the wholeness he sought to achieve, and a means of combatting the erosion of exterior fate. His doctrine of the Mask offered him a technique by which he could strengthen his own personality and shape his art. Seeking to be what he was not, Yeats disciplined himself and his art to form. As the expression of a great life it urges a man on to remake himself in order to be worthy of it. And this was what Yeats intended his art to do. Walcott’s Crusoe may be Yeats’s Mask as an alter ego which is the pure truth of self. He is also Proteus, a mythological figure who can change him into various shapes. Through his poetic self Crusoe, Walcott tried to answer his own questioning. The questioning can be about himself, and himself surrounded in the disjointedness of the world. Through this self-questioning, his poetic vision draws the figure it based on the poetic mediation. In a word, Yeats and Walcott not only enlarged their poetic horizon, but deepened their insight into national identity by creating their poetic self.

이 논문은 Yeats와 Derek Walcott의 시들을 전통적 관점에서 바라보고자 한다. 여기서 전통이라고 하는 것은 다름 아닌 영문학을 뜻한다. 엄밀한 의미에서 이 두 시인은 “외국어”인 영어로 시를 썼고, 그들의 시가 영국과 미국의 시와는 다르게 쓰여질 수밖에 없다. 이들은 영문학의 전통을 깊이까지 들어가 이해하고 자신들의 시에 가장 잘 활용한 시인들이라 할 수 있다. Yeats는 신화적 요소와 전통적인 정형적 형식미에서 시의 완성을 추구했고, Walcott은 자신의 배경과 환경을 가장 전통적인 영문학을 통해서 시적 표현 수단으로 변용 시키는 데에 성공한 시인이다. 이들 두 시인들의 대표적 시 몇 편을 검토함으로써 전통은 새로운 시학의 개척에 부담은 될 수 있어도, 방해는 될 수 없음이 확인되었다. 이들의 예는 21세기의 시의 진행 방향을 예시하는 것으로 받아들여도 좋을 것이다.

Modernism is not a rejection of the mass culture but rather an effort to produce a mass culture, perhaps for the first time, to produce a culture distinctive to the twentieth century, which Le Bon called “the era of the crowds.’ The conservatives who followed him, developed a different ideas of the relation between the aristocracy that built culture and the masses. Yeats viewed the theatre as a potential means of mobilizing and nationalizing the masses, something he recognized any successful nationalism in the age of mass politics must do. His wish to nationalize the masses led him to cast the playwright and stage as magicians with the power to transform the audience as Cathleen transforms Michael in Cathleen Ni Houlihan. Le Bon’s vision is very similar to Pound’s and Yeats’s: they all defined the goal of social change and of their art as the producing of a deep wave from the unconscious. Pound’s “In a Station of the Metro” is about a crowd. A wet, black bough is a restored cultural center that will hold together the chaotic small waves now agitating society. Modernism was an effort to write based the unconscious mass.

The poems in The Rose(1893) represent Yeats’s patriotic attempt to describe the heroic Irish past with “roses” symbolizing ‘eternal beauty’ mixed with pagan wisdom. He concretely suggested “Celtic wisdom” through the epic heroes in Irish myths such as Cuchulain, Fergus, Druid, and Cathleen. They sans, first, wander to get “eternal beauty” as to overcome man’s destiny, living just a day. Second, they don’t pursue impossible knowledge and passionate commitment as shown in Fergus and Cuchulain. Third, they transcend secular passions through the “ancient ways” to go to a Celtic paradise. Fourth, they seek the internal Tree of Life instead of indulging in the external Tree of Knowledge. Fifth, they remember that only such things as the sacrificial behaviors shown by Cathleen will allow us the chances to go to Heaven. So, Yeats wants the Irish and English to seek harmony and reconciliation through the “Celtic wisdom” to get rid of the disharmonious elements in Ireland and English at the end of the 19th century.

예이츠의 학교 어린이들 사이에서 (1927)와 파운드의 빌라네레: 심리적인 시간 (1916) 은 모두 장소의 개념을 시의 주제와 연결시키고 있다는 점에서 공통점을 발견할 수 있다. 이는 두 시인이 모두 외부경치의 묘사로 서두를 장식하는 낭만주의 명상시의 영향 아래 있었다는 것을 보여주고 있다. 그러나 두 시인이 사용한 장소의 개념과 각 시의 주제를 연결시켜 보면 두 시인의 다른 성향을 알 수 있다. 먼저, 학교 어린이들 사이에서 에서 예이츠가 사용한 교실은 생로병사 같은 인간의 한계를 상징적으로 표현하며 그 새장 혹은 감옥의 좁은 방과 같은 한계성을 어떻게 극복하느냐가 이 시의 주된 관심사라고 할 수 있다. 이 시의 마지막 시구 (“춤과 춤추는 이를 어떻게 구별할 수 있을 것인가?”)는 비록 학자마다 그 해석을 달리하여 아직도 논란이 있는 게 사실이지만 나의 소견은 예이츠가 추구해온 합일의 신비적인 힘을 결정적으로 표현한 것이라고 해석하고 싶다. 즉, 처음에 설정된 인간의 한계를 극복하는 길은 합일의 힘 뿐이라는 것이다. 다시 말하면 인간의 주관적인 힘에 더욱 더 무게를 두는 낭만주의의 전통을 그대로 간직하고 있음을 알수 있다. 한편, 파운드의 빌라네레: 심리적인 시간 은 집의 묘사로 그 서두를 장식하고 있는데 우리는 그 집이 화자의 시각 (주관적인 관점)을 제한하는 역할을 하고 있음을 알 수 있다. 이러한 장소의 선택으로 인간이 필연적으로 경험하게 되는 주관의 한계(집의 내부에서 밖을 보는데는 분명한 한계가 있음으로)를 극복하게 하려는 파운드의 치밀한 계산이 깔려있는 것이다. 파운드의 방법은 객관적인 시각을 받아들이는 것이다. 그래서 보다 다양한 관점을 유지하여 주관의 한계를 극복하려는 것이 다. 그러나 이 시에서는 파운드가 기다리고 기다리던 객관적인 관점은 이루어지지 않고 주관적인 관점의 한계만 드러낸 채 끝을 맺는다. 이는 예이츠와는 달리 파운드는 주관적인 힘 그리고 인간의 상상력의 힘에 대한 한계를 인정하고 있다는 의미이다. 예이츠의 상상력에 대한 동경으로 시를 쓰고 그에게 인정받으려고 노력했던 파운드가 이제는 예이츠의 시적 노선에 대해 조금씩 거부반응을 보이기 시작했다고 할 수 있을 것이다. 예이츠가 그 자신을 마지막 낭만파 시인이라고 말하고 있는 것과는 대조적으로 파운드는 이 시를 기점으로 이후에 보다 주관이 배제된 형식으로 객관적이고 사회적, 그리고 정치적인 시들을 발표했음을 알 수 있다. 이는 시가 시인의 내적세계라는 좁은 울타리를 나와 보다 이 사회의 발전에 적극적으로 참여해야 한다는 파운드의 시학으로 해석할 수 있을 것이다.

최근까지만 해도 나는 Post-Colonial Theory를 W. B. Yeats 연구와 거의 무관하다고 여겨 관심밖에 두었으나, 마음을 바꾸었다. 그리고 같은 맥락에서, Edward Said가 Yeats에 대해 한 말에 관심을 갖게 되었다. 이것은 내가 그의 이론에 전적으로 동감해서가 아니다. 그가 주장하는 바가, 내가 말하고자 하는 것에 보다 더 집중하는 데에 도움이 되기 때문이다. 어떤 작가, 어떤 작품, 어떤 장르, 어떤 시기는, 다른 것들 보다 어떤 이론에 보다 더 쉽게 열려진다. 그러나, 어떻든, 이론은 우리가 지적으로 문학을 생각할 공간을 부여하며, 이 점에 있어서 Jonathan Culler와 동감이다. 이 글에서는, 문화연구는 상당한 진전이 있으며, 영국과 미국의 경향이 다르고, 대표적 학자들의 성향도 다양하여 여기서 깊이 들어 갈 수는 없다. Yeats 연구에 국한해서 문화연구의 범위와 타당성에 대해 논의한다. 여기서는 이론적인 틀을 만들기보다는 Yeats 연구가 이 분야에서 어떻게 진전되어 가나를 보고, 그 방향이 옳은 것인지 본다. 그러면 자연스럽게, 문화연구의 타당성과 범위가 도출된다.

Yeats constantly sought to express in his poetry the images that he actually felt and experienced in the real world. The images in his poetry are the reflection of his dream and ideal, and they are “realities” of the real world transformed through his own imagination. In his early poetry, the images often tend to be illusory and mystical as they depend on materials of legends and myths. But in his middle period, the tendency to be illusory and mystical has gradually vanished, and his poems begin to become realistic, based on materials of common life. But, to me, this change, from the ideal to the real, is not dichotomous. For Yeats, Real and Ideal seemed to be inseparably related to each other under their mutual influence. That is, he sought the realization of Ideal while he didn’t forget Real in his own Ideal because he knew very well that forgetting his Real meant loosing his identity. Furthermore, his poetry shows a dialectical development that becomes a harmony of Real and Ideal by overcoming the conflict between them and by positively accepting the reality of the world. Finally, Yeats created a sublimated reality through internal conflicts of his Real and Ideal. Thus, this essay tries to show the change of reality in Yeats’ poems, which goes through a dialectical development, focusing on the relation between reality and imagination in his poetry.

예이츠의 “Among School Children”을 분석해 보면 이 시가 시적 구조와 예이츠의 “Among School Children” 에 내재한 성서의 세계, 이미저리, 그리고 이 시의 궁극적 메시지가 성서를 그 모델로 하여 지어졌음을 알 수 있다. 이 논문의 목적은 이 시의 삼단계 시적 구조가 기본적으로 성서의 삼단계 구조를 모방했음을 주장하는 것이다. 즉 이 시가 내포하고 있는 각 파트의 주요 이미지 즉 학교 교실, 노령화에 대한 시인의 무기력함, 그리고 댄서의 이미지가 결국 성서에 나오는 이미지 즉 성서 처음의 한 장소에서 다른 장소로 이동하는 모습, 그 이후 끊임없이 되풀이되는 인간의 나약함, 그리고 성서 마지막의 요한 계시록에 나오는 신비의 결혼을 변형한 것이다. 이 시의 주제 중의 하나인 Unity of Being의 실현이 인간의 한계를 해결할 수 있다는 것도 신과 인간의 결혼으로 천국을 이룩할 수 있다는 성서의 종교적 비전을 연상시킨다. “Among School Children”의 내면에는 바이블의 세계가 존재하고 있는 것이다.

The tradition of local landscape poetry in England has appeared since the 18th century, and has been enhanced as one of the main characteristics of the 19th century European poetry and inherited until today. The landscape, in general, plays three roles: first, it is used as the background and a medium with which to express a poet’s emotion and mind; secondly, it can reveal its role as a subject, making dialogue with a poet; and thirdly, it can be used as a reminder of collective mind. Yeats and Heaney, unlike the English poets, show strong aesthetical and collective mind, even in describing the landscape. However, Yeats, belonging to Protestant Ascendancy, used the landscape as a medium to express his individualistic emotion and to stir the Romantic Ireland. On the other hand, Heaney, belonging to the oppressed Ulster Catholic, projects the communities’ lack - as well as the reaction to overcome this lack - the lost land, language and tradition. Heaney’s point of view and technique are very realistic, while Yeats’s point of view and technique are romantic. Yeats’ landscape is painted purple-coloured ; Heaney’s is described as a dark-coloured one, reflecting his own pity for the oppressed people and their adversity.

As a genre of folk song, the ballad is impersonal in that it often depicts something beyond the personal attitude or emotion of a poet. Yeats, to simplify the diction of his poetry, tried to use the metaphor of ballad, which is a material appropriate to human experience and instinct. As an important device of the ballads, the ‘refrain’ of his poetry is especially marked. The refrain (that is, verbal repetitions) may be a word or a line or groups of words or lines, and appears at the end of each stanza. In addition, Yeats’s use of the refrain is remarkable in his later poetry, particularly in The Winding Stair. The refrain may be without meanings, serving for some musical effect, as in some poems of the Elizabethan Age but it may give life to the language as Friedrich Schiller points out. This essay tries to divide the function of refrain into four types, despite the danger of making Yeats’s poetic range look limited. All the poems are not ruled by only one function but, in part, some poems appear to be with mixed functions. First, the refrain emphasizes poet’s theme through ironic meaning, as in the poems of ‘September 1913,’ and ‘‘The Curse of Cromwell’ and ‘The Three Bushes.’ Secondly, the refrain brings about mystery by the images of silent stillness, as in the poem of ‘Long-legged Fly’ and ‘The Apparitions.’ Thirdly, the refrain may give life to the language in conversion of the meaning, as in the poem of ‘What then?’ Fourthly, the refrain shows nonsense or meaningfulness, as in the poem of ‘The Pilgrim.’ This ‘nonsense’ speaks for his view of life in his later period, and reveals his willing acception of tragic nihilism.

19세기말의 아일랜드 시인인 William Butler Yeats와 20세기 초반 영국 시인인 Thomas Stearns Eliot는 위 두편의 시에서 union의 개념을 통해 이상과 현실 사이의 부조리를 나름대로의 철학을 적용해 해결하는 방법을 제시하고 있다. 예이츠는 조국인 아일랜드가 영국으로부터 해방되기를 갈망하면서 동시에 현실에 얽매인 세속적인 인간들의 모습에 크게 실망하여, 자신의 작품을 통해 참혹한 현실에 대응하는 독특한 아일랜드의 전설과 혼합한 신비주의를 추구하고 있다. 즉 예이츠에게 union이란 개념은 두개의 서로 배타적인 세계(아일랜드의 해방운동과 현실을 초월한 신비주의)를 하나로 융합하는 것이 아니라 균형을 갈망하면서 동시에 양 세계로부터 거리를 유지․보존하려는 것을 의미한다. 그럼으로서 예이츠는 이일랜드의 민족주의 운동과 초자연적인 진실 중 어느 한쪽도 포기하지 않으며 변화시키지도 않는다. 예이츠와는 달리 엘리어트는 단편적인(fragmentary) 일상생활과 그가 그려왔던 이상의 세계를 하나로 융합하면서 조화와 완벽을 추구한다. 엘리어트는 기독교적인 신념을 바탕으로 전체적인 개념, 즉 감각과 정신의 융합(conversion of sense and spirit)을 추구하고 있는 것이다. 예이츠와 엘리어트는 제각기 다른 시적․철학적인 방법으로 union에 관한 비전에 접근하고 있으나, 이 두 시인의 궁극적인 목적은 자신들의 시적체험을 통해 이상과 현실세계간의 부조리를 해소할 수 있는 평화와 조화를 추구하는 것이다.

이 논문은 Yeats의 초기시 “To Ireland in Coming Times"를 분석 이해하는 것에 목적을 두고 있다. 분석의 방법으로 주제적 접근과 전기적 방법이 이용되어 이 시를 쓸 당시 Yeats의 정치적 활동과 접신술에의 경도, 그리고 Maud Gonne과의 만남 등을 배경으로 살펴보았다. 그리하여 이 작품에서 Yeats의 정치적 활동과 신비주의를 작품 속에서 접목시키고자 한 그의 시인으로서의 시도와 그의 사랑과 꿈이 이 작품 속에 용해되어 있음을 알게 되었다. 뿐만 아니라 더 나아가 이러한 주제적, 전기적 접근을 통해 이 작품은 Yeats 시세계의 하나의 출발로 이후 그의 시들에 변용 또는 변주되어 나타나는 주제와 이미지들이 저장되어 있음도 드러난다.