이 논문은 드포(Daniel Defoe)와 예이츠(W. B. Yeats)의 전쟁과 사회에 대한 태도를 비교한다. 드포가 작품 속 인물들의 모습을 통해 전쟁의 폐해를 제시한다 면 예이츠는 내전이 발생할 정도로 격렬한 갈등에 휘말린 사회 상황에 적극 참여하지 못하는 자신의 한계를 느끼며 결국 예술에서 위안을 찾는다. 18세기 초 영국, 특히 런 던을 중심으로 급상승하였던 범죄는 장기간 지속되었던 전쟁에서 그 원인을 발견할 수 있다. 당대 급증했던 범죄율과 함께 여성의 범죄 또한 빠른 속도로 증가하였다. 여성범 죄는 런던 빈민층에서 높은 빈도수를 보였으며, 많은 수의 남성이 참전한 시기에 더욱 급등하는 경향을 보였다. 18세기 영국의 이와 같은 시대적 상황을 담아내는 드포의『몰 플랜더스』(Moll Flanders, 1722)는 전쟁, 사회, 여성의 삶의 교차점에 위치해 있다.「내전기의 사색」(“Meditations in Time of Civil War”)은 19세기 중반에서 20세기 초반에 걸쳐 아일랜드와 영국의 전쟁과정을 경험한 시인이 느끼는 내적 감정, 특히 반 영국 정 서와 저항성의 모습을 보여준다. 시인으로서 예이츠 자신은 예술의 위대함으로 현실을 초월하지도 못하고, 역사의 현장에 직접 참여하지도 못하는 한계에 대해 회의감을 느끼 며, 시를 쓰는 작업 속의 명상으로 한순간 위안을 구할 뿐이다.

본 연구는 워즈워스의 􋺷서곡􋺸과 예이츠의 ｢내전기의 사색｣을 중심으로 프랑스 혁명과 아일랜드 내전의 정치적 시대상황에 대한 양가적인 시각을 논의한다. 􋺷서곡􋺸에서 워즈워스는 프랑스 혁명의 당위성을 공감하는 자아와 혁명의 폭력을 비판 하면서 책임에서 벗어나고자하는 자아로 분열된다. ｢내전기의 사색｣에서 예이츠는 아 일랜드 내전이라는 폭력적 사태에 절망하면서도 폭력을 사토의 검이나 탑과 같은 예 술작품이나 상징으로 전환하여 과거와 현재를 연결하려 한다.

『내전기의 사색』에서 예이츠는 고귀한 과거를 현재에 되살리기 위해 희 생이 불가피하다고 주장하는 아일랜드 민족주의 담론에 대해 깊은 우려를 표시한다. 문화의 통합을 이룬 과거와 폭력의 순환을 낳는 현재 간의 단절을 제시한 후 시인은 탑을 예술화하여 통합의 상징으로 재건하려한다. 그는 『나의 테이블』에서 예술의 대상 이자 전쟁의 도구인 사토의 검을 통해 역사적 연속성을 찾으려하지만 공허한 메아리 만 되돌아온다. 『대문 앞 도로』로 시작되는 3편의 시에서 예이츠는 내전을 직접적으 로 다루면서 폭력을 영웅시하고 죽음을 고귀한 희생으로 삼는 민족주의 기획의 허구 를 본격적으로 드러낸다. 이 연작시의 마지막 시인 『증오와 가슴의 충만과 다가오는 공허의 환영을 나는 보노라』는 자크 모레이를 위한 복수의 환상을 중심으로 혼돈과 폭력의 이미지로 채워져 있다. 이 환상은 이념적 복수와 순교의 영웅적 역사기술에 사 로잡혀 있는 민족주의 담론의 독단과 폭력성을 상징적으로 보여준다.

Unlike his early symbolic mode that is based on the natural representation of organic universe, Yeats’s later works are constructed in the allegorical mode which is based on the antinomies and oppositions that can be defined by rhetoric, form, tone and thematic motifs. If the antinomies are Yeats's central means of perceiving and interpreting the world, what kinds of experience are posited in the center of his life, and in what manner are those experiences represented? The aim of this essay is to approach, through his poetic sequence “Meditations in Time of Civil War”, Yeats’s frame of mind which perceives the world as a series of fixed set of antinomies. Yeats’s later lyric mode is connected, in a very complex manner, with the contradictions and conflicts which arise from what Michel Foucault calls “the absolute power of life and death” and “the life-administering power”. He believed that if the political power and the family authority were to be maintained in modern Ireland, he as poet should embody the ancient forms of power in the aesthetic domain. Such idea leads him to enact in his own works the oral tradition of ancient poetry. He thinks that, leaning on the model of ancient magical arts, modern lyric poet could embody the absolute power of death in his poetry. The literary mode which enacts such power and authority can function as one of the main agents that break the comedic power of modern individualism. Yeats’s idea of absolute power and authority is, however, in constant contradiction with the life-administering power of modern society. Therefore, despite the poet’s strong desire to enact the tragic authority of ancient bard, the poetic space of “Meditations in Time of Civil War” remains the complex site of contradictions and conflicts between the residual forms of Anglo-Irish traditional culture and the dominant cultural forms of modern individualism. It is a disruptive space in which what Fredric Jameson calls the “reversibility” and “disjunction” of modern literary text are embodied in thematic, figural and formal levels.