오늘날 한국 사회에서는 명품 소비의 대중화가 진행 중에 있으며, 물질주의 즉 효용성을 지닌 대상에 대한 소유보다, 소비 행위가 타인의 시선을 중시하는 경향을 보이고 있다. 많은 선행 연구가 있었듯이 명품 소비의 주목적은 바로 과시 욕구에 있었으며, 이는 곧 명품이 자신의 사회적 지위를 만들 것이라는 외부신호화(external signaling) 현상으로볼 수 있다. 명품디자인으로 평가되기 위해서는 예술작품과 같이 원본성(Originalitaet), 일회성(Einmaligkeit), 높은 가격 그리고 진품성(Echtheit)으로 구분되는 객관적 특성이 요구된다. 또한 명품 디자인이 사회학적 의미를 지니기 위해서는 주체적 인식 차원에서의 이해가 요구되며, 이 두 가지의 요소를 통해 “지위상징”으로써 사물이 과시적 대상이 되는 것이다. 본 연구는 발터 벤야민(W. Benjamin:1892-1940)의 사유 개념인 아우라(Aura)를 중심으로 명품디자인의 객관적 특성 내부에 위치하는 지각적 요인들에 대하여 고찰하였다. 이를 위해 제 2장에서는 아우라의 실체와 디자인의 관계에 대하여서 서술하였으며, 제 3장에서는 명품디자인에 주체적 인식차원에 작동하는 예술가치, 숭배가치 그리고 지위제로서 디자인에 대하여 고찰하였다. 이를 통해 기만적 가상의 대상이 아닌 주체적 인식 대상으로서의 명품디자인의 실체를 이해할 수 있는 단서가 포착하고자 하였다.

두 명의 근대 사상가이자 비평가 작가였던 T. S. 엘리엇과 발터 벤야 민은 신화와 역사의 본질을 이해하는 데 많은 공통점을 가지고 있다. 엘리엇은 자유의지적인 선택으로 독실한 신앙인이 되었고, 유대인이었 던 벤야민의 사유에는 종교 내지 신학적인 문제들과 역사 구원과 같은 문제에 대한 관심이 매우 뿌리깊이 자리하고 있었다. 벤야민은 태생적 으로 유대인의 혈통을 물려받았다. 그런 면에서 종교적인 구원과 역사 의 문제는 두 사람에게 매우 중요한 주제였고, 그만큼 그들의 사상이 형성되는데 많은 영향을 주었다. 엘리엇은 그의 대표작 네 사중주를 통해 시간을 통한 구원의 인식과 역사의 문제를 매우 밀도 깊은 철학적 성찰로 다루었고, 벤야민 역시 역사철학 테제와 같은 역사철학에 관한 저술을 통해 자신이 가지고 있는 진보와 역사에 대한 개념을 서술하였다. 특히 현대사회가 가지고 있는 물신숭배적 종교성과 탈신화적 신화 성은 엘리엇과 벤야민이 함께 공명하는 매우 중요한 접점이라고 할 수 있으며, 이러한 관점에서 엘리엇의 작품을 이해하는 것은 모더니즘적 접근의 깊이를 한층 더 심화시켜 줄 것이다.

The main aim of this article is twofold: first, to uncover the theoretical significance of Walter Benjamin’s critical revaluation of Bergson, Proust, and Freud, who shed new light on the understanding of memory, and secondly, to re-read Eliot’s poetry in the context of Benjamin’s ideas of modernity and memory. In “On Some Motifs of Baudelaire,” Benjamin highly values Bergson’s Matière et mémoire as a ground-breaking work in understanding how perception and memory co-operate. In À la recherche du temps perdu, Proust reworks Bergson’s pure memory by illuminating that memory is in essence involuntary. However, both of them, Benjamin argues, fail to address the historical and social characters of memory. By channelling Bergson’s pure memory and Proust’s involuntary memory into Freud’s insightful idea that consciousness and memory are mutually exclusive, Benjamin finally locates a historical/social schema of memory. Conscious remembering or the voluntary memory is devoid of the creative and redemptive force of the involuntary memory, and becomes the main form of memory in the age of high capitalism when Erlebnis (everyday lived experience), not Erfahrung (genuine experience), is overwhelmingly dominant. What Benjamin calls Erlebnis and its memory are problematized in Eliot’s early works, including some of his unpublished poems as well as “Boston Evening Transcript,” “Rhapsody on a Windy Night,” and other published ones. In “Goldfish,” the traces of a young man’s past experiences are deployed as allegorical signs that visualize the meaningless daily routine and its “dead” memory. For Eliot, as for Benjamin, a symptom of modernity is that people increasingly tend to experience the world indirectly through newspapers and other news sources. Distancing themselves from their communities, urban people are, as presented in “Boston Evening Transcript,” controlled and, even, enslaved by newspapers, and real, felt, embodied experiences sharply decline in modern cities full of sensational and shocking news. “Rhapsody on a Windy Night,” on the other hand, presents a young man’s longing for genuine experiences that may transgress the logic of rationality, calculation, and discipline. However, imprisoned in the modern world, where his memory as well as his body functions as an automatic machine and even the moon is transfigured into a prostitute whose re/usable body, like a factory worker’s, is sold in the market, he fails to carve out a space/time of difference or redemption.