우리나라는 수출주도형 경제구조를 지니고 있어 세계 무역질서에 능동적으로 대 응할 필요가 있다. 중국의 G2 부상에 따라 미국은 중국을 견제하는 데 외교적 역량을 집중하고 있으며, 이는 지역 질서의 분절화 ․ 진영화로 나타나고 있다. 이러한 진 영화는 역내포괄적동반자협정(Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement, RCEP), 포괄적 ․ 점진적환태평양경제동반자협정(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership, CPTPP), 인도태평양경 제프레임워크(Indo-Pacific Economic Framework, IPEF) 등 자유무역협정(FTA) 에서 본격화되고 있다. 우리나라의 통상정책은 중국이 주도하는 FTA인 RCEP에 가입한 이후 일본이 주 도하는 FTA인 CPTPP에 가입할 것인가? 그리고 미국이 주도하는 경제통상플랫폼 인 IPEF에 어느 분야에 참여할 것인가 하는 것이 당면한 과제가 되고 있다. 이러한 문제점을 인식하여 본 논문에서는 RCEP, CPTPP 및 IPEF의 효율적 추진 을 위해 그동안 추진되어왔던 통상정책의 방향 및 성과를 알아보고 RCEP, CPTPP 및 IPEF의 내용과 함께 추진 성과 제고를 위한 해양 ․ 수산분야의 환경조성 및 과제 를 알아보고자 한다.

본 연구는 바이든 행정부가 제시한 새로운 경제 협력체인 인도-태평양 경제 프레임워크(IPEF)를 중심으로 그 통상정책의 특징을 살펴봄으로써 한국이 경제안보를 위해 어떠한 통상 외교 전략을 펼쳐야 하는지에 대한 분석을 그 목적으로 한다. 기존 FTA와 달리 관세 철폐와 같은 시장 접 근 문제를 포함하고 있지 않은 새로운 형태의 경제 협력체인 IPEF는 국 제통상질서에서의 미국의 리더십 회복과 동시에 국내 산업의 지지를 확 보할 수 있는 통상정책의 수립이라는 바이든 행정부의 경제안보 전략이 반영된 결과이다. 그 의도와 관계없이 IPEF는 대외적으로 중국을 견제하 기 위한 목적의 경제협력체로 인식되고 있는 상황 아래, 한국의 IPEF 가 입 결정을 둘러싼 논쟁이 지속되고 있다. 본 연구는 이러한 논쟁이 오바 마 행정부 이후 지속되고 있는 미-중 주도의 경제협력체 가입을 둘러싼 논의와 크게 다르지 않다는 점을 기반으로, 중국 주도의 RCEP과 미국 주도의 IPEF가 서로 배타적 관계가 아닌 상호보완적 관계라는 인식 아 래, 양 협력체에 적극적으로 참여하는 것이 대표적 통상국가인 한국의 경제안보를 위한 통상 외교 전략임을 제시한다.

This dissertation is assumed to continuously occur adjustment cost on present investment. So, I derived from time-nonseparable production-based CAPM and tested the performance of model through data. I also compared time-nonseparable production-based CAPM with time-separable production-based CAPM and CCAPM, CAPM through testifying the performance of model. At the part of applied application, I estimated time-nonseparable PCAPM-betas. The data of Korea consists of 320 listed companies on Korea Stock Exchange (KOSPI) from first quarter 1987 to first quarter 2002. This data also is categorized by scale and industries. Additionally, I estimated time-nonseparable PCAPM-betas through 500 listed companies of New York Stock Exchange (NYSE) from first quarter 1973 to first quarter 2002. I observed the statistical significance of 230 firms by 320 companies in Korea. After that, I compared time-nonseparable PCAPM-betas by firms with time-separable production-based CAPM-betas and CCAPM-betas, CAPM-betas through individual firms. At empirical test, I found that estimated parameter of adjustment cost on time-nonseparable production-based CAPM by scale and industries in Korea had positive value and statistical significance, Moreover, this approach proved to resolve the underestimation of adjustment cost on time-separable production-based CAPM by scale and industries. I also found that the time-nonseparable PCAPM performed better than time-separable production-based CAPM and CCAPM, CAPM. The result from U.S data proved to have similarity to that of Korea. Specifically, I found that time-nonseparable PCAPM-betas by firms performed better than CAPM-betas on individual firms in Korea.