Based on the research finding, the conclusions are as follows:
1. According to the result of questionnaire survey, at present the apron material that chef wear does not have fire retardant function, chef expect apron material can add this function, they think apron material adding this function can protect physiological health, proving the necessity for developing fire retardant apron.
2. This study use the result of chef’s need expectation, and combine ergonomics data to adjust existing apron structure design, then this study use fire retardant cloth to develop fire retardant apron to meet chef’s need expectation.
3. Through the sensibility evaluation test of fire retardant apron developed by this study, those who exposed to higher temperature fry stove fire, charcoal fire or caldron cook in specific kitchen infield for a long period of time have higher preference and feeling.
본고는 이상필 교수가 2008년에 발표한 논문에서 남명집의 초기 간본들과 관련하여 김윤수 씨의 설을 지지하는 입장을 표명하면서 필자를 비판한 데 대 한 응답이다. 이 교수는 문경호의 기유본 발문 중에서 “순찰사 유영순 또한 공 역을 도왔다.”는 한 구절을 鐵案으로 삼아, 이 구절의 진실성을 의심하는 필자 를 비난하고 있다. 이것이 그들의 유일한 논거인 까닭에 필자는 남명학파의 초 기 역사와 관련된 다른 자료들에서도 경상감사가 서원의 일에 관여했다는 기록 은 모두 道先生案과 어긋남을 증거로서 제시했던 것이다. 만약 이러한 지적 이 이 교수의 주장에 치명적인 것이 아니라면, 그가 「덕천서원중건기」의 기록 을 왜곡하고 「신산서원기」 중 해당 부분의 贗作說을 제기하는 것과 같은 무리 를 범할 이유는 없었을 것이다. 남명집의 초간본이 임인년에 간행되었음은 기유본 발문에 명기되어져 있 으며, 고대일록 속에도 움직일 수 없는 증거가 있다. 임인 전해인 신축년 (1601) 조에 ‘留寺看役’ 등 해인사에서의 간행 작업에 관한 기록들이 보이는 점 이 그것이다. ‘看役’ 또는 이와 유사한 표현은 이후의 고대일록에도 많이 보이 고 있는데, 그것들에서도 이 용어는 타인이 하는 작업을 감독한다는 의미로 쓰이 고 있으며, 정경운은 벗들이 모두 귀가한 후에 혼자 해인사에 남아 이러한 일을 수행하고 있으므로, 그것은 판각이 아닌 편집 작업의 의미로는 해석될 수 없다. 필자의 남명집 판본 연구도 이제 완결 단계에 접어들었으므로, 차제에 전체 판본 계통과 판본명에 대한 그 동안의 성과를 정리해 두었다.