1949년 선충원은 오랜 기간 누적된 안팎의 억압을 견디지 못하고 생명을 단절시키 려 했으나 미수에 그치며, 광증과 실어의 상태를 거쳐 끝내 문학창작을 중단한다. 본 논문은 이러한 일련의 과정을 분석함에 있어, 여기에 내재한 선충원의 생명의식을 5· 4 계몽사상의 자장 안에 공존한 루쉰의 그것과 비교함으로써, 선충원이 좌익문단과 분기하게 된 지점을 추적하고자 했다.

본고는 1930년대에 루쉰과 취추바이가 합작한 잡문의 미학적 의미를 고찰하는 것 이다. 루쉰과 취추바이의 공동 잡문 미학은 ‘집단주의’와 ‘예술의 정치화’로 요약할 수 있다. ‘집단주의’는 ‘지식인의 대중화’로 개괄할 수 있는데, 이는 대중을 계몽해야 할 대상으로 여기는 지식인의 우월감을 버리고 거대한 군중의 세계에서 그들과 함께 문학과 혁명을 추구해야 한다는 것을 의미한다. 공동 잡문의 ‘예술의 정치화’는 ‘예술성을 띤 논설(포이통)’이라는 대목에서 찾아볼 수 있다. 이는 공동 잡문이 사회의 중대한 일상적 사건에 대해 영향력을 행사하기에 매우 적합한 문체로 개발된 것이며, 예술성에 기초한 무기로서의 글쓰기였다는 것을 의미한다.

丹斋(1880～1936)与鲁迅(1881～1936)是共处于19世纪末到20世纪前半叶这一剧变的近代转型期，在韩中两国为了开拓各自民族的生存血路而奋斗一生的文化巨人。丹斋在韩国使韩国近代史学诞生；鲁迅在中国使中国现代文学启动。他们各自以史学和文学作为自身不同本色，但盼望通过它们在自己民族的灵魂里能够引起时代要求的反传统哲学觉悟，在这一点上他们却没有两样。这或许是文、史、哲自由通往的东方文化传统影响了转型期知识分子否定传统的方式。 20世纪初叶韩国与中国共有着帝国主义侵略所引起的亡国灭种的危机意识，但由于殖民地和半殖民地这种韩中两国所处的当时现实条件的不同，似乎丹斋与鲁迅的思想面貌也呈现了各异的着重点。丹斋着重于克服1910年日本帝国主义强占所引起的殖民地现实，贯穿反帝国主义民族主义立场；鲁迅着重于克服1911年辛亥革命失败所证实的封建现实，坚持反封建主义启蒙主义面貌。这些可能是因为，丹斋认为阻碍韩国近代化进程的决定性障碍就是日本的殖民统治；鲁迅觉得引起中国半殖民地化处境的决定性因素即是祖国的封建现实。 中国民族对鲁迅的评估，一言而蔽之，为举办他的葬礼仪式时盖棺布上写着的“民族魂”三个字；韩国民族对丹斋的评价，则是心山金昌淑在哀悼他的死亡而写的一首诗中所称的“青邱的正气”可作为代表。这样他们在中韩两国各自被评为“民族魂”及“民族正气”，此一事实就证实了鲁迅与丹斋决不停留于单纯的优秀的文学家或史学家。他们将自己的一生奉献于民族灵魂的救济与民族正气的光复，直至目前仍然成为检讨民族现在与构思民族未来的思想资源，看来这简直是一种不可思议的奇迹。