형벌목적과 책임원칙을 절충하려는 재량설은 더 이상 타당하지 않다고 분석된다. 책임원칙과 예방은 어떻게 그 비중을 두어야 하는지 명확하지 않다. 책임상응형벌과 예방목적의 형벌은 조화를 이루지 못한다. 재량설에서 어느 정도로 예방목적을 고려함이 타당한지를 제시하면 아주 중요한 의미를 지닐 것이다. 어떻게든 조화를 이루기 위하여 재량설은 책임은 일점이 아니라 범위로서 제시된다고 본다. 여기서 만일 책임의 범위를 아주 넓게 잡으면 예방목적은 그만큼 중요성을 갖게 된다. 그에 대해 책임에 상응하는 형벌이라는 이념을 중시하면 범죄자의 책임의 상한과 하한을 설정하게 된 근거를 설명하는데 노력을 집중하게 된다. 이에 대해 상한과 하한의 범위가 폭이 크지 않을 경우에도 예방목적을 실현할 수 있을까, 엄격히 파악된 상한과 하한의 범위에서 과연 진지하게 고려된 예방목적이 실현될 수 있다고 보는 것은 타당한가 하는 문제가 제기된다. 여기서 행위관련 양형이라는 이론이 주장된다. 이 이론은 판사의 형량은 범행의 정도에 상응하여야 하며, 범행이 드러내고 있는 반가치의 정도에 따라서 결정되는 것으로 본다. 범행의 반가치성을 나타내는 요소들을 고려해서 형량이 결정되어야 한다. 행위관련 양형론은 독일형법학계의 범죄론의 성과를 참고한다. 독일형법학계의 범죄체계론을 보면 결과불법, 행위불법, 책임능력의 성립을 범죄성립요소로 한다. 이러한 요소들이 양형상 다양하게 고려되어야 한다. 만일 책임능력이 한정되어 있었다면 그만큼 불법은 줄어 든다. 불법이 없어진 것이 아니라 한정책임능력자에게는 불법의 전부에 대한 책임을 물을 수 없다는 의미이다. 현재의 다수설이 양형상 불법과 개인적 책임을 나란히 병해시키고 있지만 본고에서는 행위관련 양형론을 전개하면서 불법을 제1차적으로 책임을 제2차적으로 그리고 불법자행에서 나타 난감정과 정서를 제3차적으로 고려한다는 양형인자의 서열을 매기고 있다. 어쨌든 행위관련양형론은 단일한 예방목적 논리로 국가의 형벌제도를 정당화할 수 없다고 보는데에서 출발한다.

사회기반시설의 계획·설계·관리·평가에 수반되는 다양한 추정과정에 대한 신뢰성 확보는 인프라의 과대·과소 설계를 막고 한정된 예산의 비용-효율성을 높이는데 매우 중요한 사항이다. 도로 인프라, 특히 도로에 있어 가장 큰 이슈는 역시 “도로의 기대수명”, 그리고 중장기 생애주기비용분석에 있어 도로이용자비용의 규모를 결정하는 “연평균 교통량”이라 할 수 있다. 이와 관련하여 현실에서 주로 활용되고 있는 모형은 과거이력 자료를 기반으로 한 결정론적 기법(예: 회귀모형, 과거추세연장법)이나 시뮬레이션 기법에 주로 의존하고 있으며, 포장 파손과 같이 불확 실성이 큰 분야에는 주로 신뢰성 공학이나 마르코프 이론과 같이 확률과정(stochastic)에 근거한 기법들이 많이 활용되고 있다. 그러나, 변화특성은 시간이나 정책, 공법, 기타 다양한 외부변수에 따라 연속적으로 변화한다. 이는 곧 모형의 신뢰성 확보를 위해서는 모형의 끊임없는 갱신이 요구됨을 의미하며, 특성의 변화과정에 포함된 분산파악의 중요성을 의미한다. 본 연구에서는 이런 추정과정에서의 필요성에 주목하여 보다 유연하면서도 추정이 자유도가 높은 확률통계기법을 개발하고자 하였다. 본 연구에서 제안하는 모형의 핵심은 1)베이지안 추론, 2)비모수적 추론 기법인 MCMC(Markov Chain Monte-Carlo), 3)마르코프 체인, 4)마르코프 체인의 공간이동 및 제약기법, 5)샘플링에 필요한 몬테카를로 시 뮬레이션(Monte-Carlo simulation)이 있다. 먼저 베이지안 추론은 사전분포(사전지식)와 사후분포(사후지식) 와의 관계를 규명하는 것으로, 추정의 시간단위 별로 추론엔진을 갱신하는 과정을 의미한다. 여기서, 추론엔진의 모수추정에 MCMC기법을 활용하게 되는데, 이는 전통적 추정기법인 최대우도법이 가지고 있는 샘플 수 부족, 그리고 행렬의 차원증가 및 과분산으로 인해 발생하는 계산오류, 고질적인 초기값 설정문제, 전역이 아닌 지 역적 수렴(local maximum)에 대한 문제를 해결하기 위함이다. 다음으로 추정특성의 변화를 정량적으로 정의하기 위해 마르코프 연쇄를 도입한다. 그러나 전통적 마르코프 이론 그 자체로는 변화하는 특성을 정확히 묘사하기 어렵기 때문에, 마르코프 연쇄의 상태등급 자유롭게 이동할 수 있도록 공간이동형 마르코프 이론으로 재구성 할 필요가 있다. 그러나 이렇게 되면, 추정에 있어 분산이 매우 커지게 됨은 물론 개별 샘플의 특성을 반영할 수 없기 때문에 공간이동형 마르코프 이론의 수정이 불가피 하다. 이에 본 연구는 개별샘플의 정보를 활용해 이동 형 마르코프 전이확률모형에 다시 확률공간을 제약하는 기법을 개발하여 문제를 해결하고자 하였다. 마지막으로 각 연도별/샘플별 추론엔진이 구성되면 분포에서 샘플을 추출하기 위해 몬테카를로 기법을 활용한다. 본 연구에서 제안하는 기법은 연간 교통량이나 포장상태 등과 같이 일정 단위기간별로 자료를 조사/누적해 나가는 분야에 접목이 용이하며, 그 누적/갱신기간이 길어질수록 (즉, 사후 분포가 불변분포에 가까워 질수 록) 높은 추정력을 기대할 수 있다. 또한, 특정변수가 발생하거나 유지관리 정책의 변화가 (예: 신포장기법·원료의 도입) 발생한 시점을 기준으로 갱신기간을 분할하여 모형을 구축하여 비교하면, 사전-사후 분석이 가능하기 때문에 프로젝트의 평가에도 유용하게 활용될 수 있다. 향 후 연구로는 제안된 추정기법을 현재 도로분야에서 시계열로 수집되고 있는 교통량 및 포장상태에 접목하여 실증분석을 수행하고, 부분적 수정을 통해 접목이 가능 분야를 넓혀 나가는 노력이 필요할 것이다.

The imprisonment system has developed together with promotion of the human rights for criminals. Therefore, it appears that the imprisonment system as a humanitarian punishment substituting for physical punishment will continue to exist unless an alternative measure emerges. A human being is given protection for the fundamental human rights even if he or she is a criminal owing to the imprisonment system, and is able to escape from cruel torture and lashing. However, there had been much criticism on whether the human rights of prisoners are properly protected as expected during an execution process of imprisonment performed in a closed space. In addition, much more discussions on whether personal liberty indeed is the focus of freedom of a human being deprived of imprisonment are needed. As a human being is deprived of personal liberty, freedom other than such liberty actually is also deprived or infringed upon. Therefore, much efforts should be exerted on improvement of a disciplinary system and a correctional institution, protection of the right to write, improvement of medical service, and expansion of participation by non-government personnel in order to protect or promote the human rights of convicts within the facility. Although prisoners in the facility are the subject of correction, rehabilitation, and punishment, since they are weak, on the other hand, it is believed that a dispute over the infringement of the human rights will disappear naturally when thinking from their viewpoints and caring for with the same attitude as parents are accepted.

Imprisonment plays and stands the important roles to substitute the pre-modern corporal punishment to the modern punishment systems. The main purpose of imprisonment execution is rehabilitation for convicts by preservation of public peace and reformation education. However, it is not convinced that the current imprisonment system as "ideal punishment" with execution purpose of convicts' rehabilitation has performed satisfactorily. Therefore, reconsideration for restriction of freedom itself should be reflected and an alternative punishment institution for imprisonment shall be searched and studied. From this point of view, it seems criminal policy should head forward to the direction that can control the restriction of freedom as much as possible. This dissertation, hence, reviews the "Materialization and Features of Modern Imprisonment Systems" and examines "Limitations and Controversial Issues of Imprisonment as Criminal Policy". And then, to present the development schemes of Korean execution system, "Successive Adaptation Plans for Limitation of Freedom", "Expansion of Parole System and Application of Probation System" and "Establishment of Correction Agency" are studied. "Successive Adaptation Plans for Limitation of Freedom" exhibits the supervision treatment and open treatment programs; in "Expansion of Parole System and Application of Probation System" section, necessity of close connection between parole and probation systems is emphasized; and "Establishment of Correction Agency" reconsiders the efficiency of reformation administration and asserts the establishment for supervision office to inspire public service personnels morale. In conclusion, to draw out the goals of current criminal policy as it is, imprisonment execution system is inevitable. Nevertheless, pains from restriction of freedom must be mineralized, that is, the system should be the one minimizes the reactions or side effects from isolation from society and personal imprisonment. To do this, from humanitarian, rational and economic points of view, open-reformatory, practical programs of releasing before the expiration of terms and alleviation of unessential regulations are demanded. Steady contacts with society and extension of association scope will relax convicts affliction caused by separation from society and be easy to rehabilitate, accordingly, Korean criminal policy should head forward to the system that emphasizes treatment within society.

Although the purposes of punishment vary with their theoretical standpoints, the function of "special deterrence" of the criminals should be the primary correctional goal. Article 1 of the Korean Correction Law defines that "the reintegration of inmates" is the main objectives of the execution of punishment. "A short-term imprisonment" which deprives criminals of their liberty for the short period of time is too short to run the rehabilitative programs for fulfilling the goal of "reintegration." In contrast, it provides sufficient time for the criminals to learn criminal techniques and attitudes from their prison colleagues. In this sense, some argue that this type of punishment has more negative effects rather than it serves the correctional goal. As a result, attempts are recently made to find out alternatives of the short-term deprivation of liberty(e.g. pecuniary punishment). However, there have been much controversies about the exact time-span of "the short-term" punishment and the clear diagnosis of the alleged negative impacts. This article, therefore, is designed first to illustrate possible negative effects of the short-term imprisonment with its relation to the penological thoughts, and then seek alternative types of punishment that better serve the correctional idea of "reintegration."

It is not related to construction of Article 62② whether “suspension of execution of a part of a imprisonment” is admitted or not, because a concept of ‘a part’ in Article 62② and a concept of ‘a part’ in suspension of execution of a part of a imprisonment are different. The question of “suspension of execution of a part of a imprisonment” is related to construction of Article 62①. While article 62① provide requisites for suspension of execution of sentence, Article 62② provide only suspension of execution of a part of sentence in case of concurrent imposing of punishment by article 62①. Therefore, it is difficult to comprehend that article 62② provide another requisites for suspension of execution of sentence as article 62①. And it is unreasonable to interpret “… the execution of the sentence may be suspended” as “… the execution of the whole of a sentence may be suspended” in article 62①. Because a concept of ‘a part’ in suspension of execution of a part of a sentence and a concept of ‘a part’ in Article 62② are different essentially, and because a concept of ‘the whole’ in suspension of execution of a part of a sentence and a concept of ‘the whole’ in Article 62② are different essentially. And ‘a sentence’ has two meaning: a sentence against a crime and a sentence against several crimes. Therefore, it is unreasonable to interpret that ‘a sentence’ in article 62② and in suspension of execution of a part of a sentence have same meaning. It is proper that suspension of execution of a part of a imprisonment is solved by not interpretation but legislation, because it is of great no advantage to the accused.