2000년대 한국 현대미술에서 하나의 두드러진 경향을 뽑자면 단연 역사의 부활이라고 할 수 있다. 본 연구는 포스트모더니즘과 결합한 탈식민주의 담론, 역사학계에서 일어난 ‘기 억의 붐,’ 그리고 90년대 중반부터 폭발적으로 증가한 비서구 지역의 비엔날레의 영향 속에 서 2000년대 한국미술의 역사가 소환되는 세 가지 경향을 살펴본다. 첫 번째 작품은 임흥순 의 <비념>으로, 증언 이후 세대이자 비당사자인 작가의 시선이 제주4.3이라는 사건 속에서 느끼는 이질감과 비판적 거리두기의 방식을 주목한다. 두 번째는 제인 진 카이젠의 <이별의 공동체>로, 가족과 국가로부터 버림받은 여성들의 목소리가 어떻게 대항적인 역사쓰기를 시 도하는지 살펴본다. 마지막은 송상희의 <다시 살아나거라, 아가야>로, 폭력에 대한 근현대 지구사의 횡단이 이성과 진보를 추구한 근대문명의 야만성으로 귀결되는 방식을 검토한다. 본 작품들은 국가가 기념하는 공식적인 역사에 대항한다는 공통점이 있지만 역사를 문제삼 는 방식이나 역사를 재구성하는 방식에 있어서는 서로 다른 관점을 갖고 있다. 본 연구는 작 품들이 제시하는 역사에 대한 태도가 어떤 함의를 지니는지 이러한 경향들이 오늘날 아시아 를 포함한 동시대 예술의 지형에서 어떤 의미를 지니는지 평가해보고자 한다.

본 논문은 미술가 정규(鄭圭, 1923-1971)의 미술비평에 나타난 시대의식을 통해 그가 구 상한 전후 새로운 한국 현대미술을 분석하여 규명하는 데 목적을 둔다. 창작 활동 이외에도 비평, 교육, 행정 등 미술의 다방면에서 활약한 그의 예술관 중심에는 전전(戰前)에 대한 종합적 반성을 토대로 전후(戰後)라는 새 시대에 적합한 한국 현대미술의 모색이 있었다. 전후 한국미술계는 거 대한 흐름을 형성한 한국 앵포르멜을 중심으로 실존주의의 불안과 부조리를 내적으로 탐구했다. 반면 정규는 실존주의의 휴머니즘에 주목하여 극복의 징후로 이해한 뒤 동시대 한국의 현실에 반응 한 미술을 모색하고자 했다. 이러한 지점은 그가 회화를 중심으로 재편되어가던 한국미술계에서 낮은 장르로 취급되던 판화, 도예 등 독자적인 활동을 펼치게 추동했다. 본 연구는 초기 한국 현대 미술이 형성되어 가는 과정을 다각도로 이해하기 위하여 전후 시기 새로운 차원의 미술을 시도한 정규를 주목하면서 시작됐다. 이에 전후 시기 주요 논객으로 활동했던 그의 저술을 분석하여 그가 궁극적으로 정립하고자 했던 한국 현대미술을 체계화하고자 했다. 이를 통해 한국 현대미술의 형성 기인 전후 시기 미술에 관해 보다 입체적으로 해석할 가능성을 제안할 수 있을 것으로 기대한다.

1990년대 한국 현대미술계의 지형 변화는 이데올로기 대립 구도의 붕괴, 세계성과 지역성의 충돌, 아날로그와 디지털 체계의 교차 등 당시 대내외 사회변동과 밀접한 관련이 있다. 그 시기 ‘신세대 미술작가’라 불린 일군의 젊은 세대 작가들은 이질적이고 복합적인 예술 활동을 벌였는데, 이들은 시대적인 구도 변화의 의미를 분명하게 포착하고 있었다. 작업 초기 신세대 작가로 호명되었던 이불은 초기 퍼포먼스부터 1990년대 이후 다양한 미술 활동들로 대내외 미술계를 넘나들었다. 본 논문은 이불의 미술 작업을 통해 우리 현대미술이 동시대성을 획득하게 된 맥락을 구체적으로 추적하고, 당대 우리 미술계 내 세대전환의 계기가 단순히 어느 한 시기의 일정 상황과 관계하는 것이라기보다 인식체계의 전환과 연관된 바임을 다루고자 하였다.

본 논문은 1988년 서울 올림픽의 부대행사로 열린 《세계현대미술제》를 중심으로 한국미술의 세계화와 코스모폴리타니즘의 맥락을 살펴본다. 1980년대 국제전시의 확산과 함께 대두된 《세계현대미술제》는 냉전시대의 이념갈등에도 불구하고 문화 교류와 소통의 공간 창출을 목표로 했으나 한국 미술계의 이념적 차이가 노출되면서 여러 진영간 대립의 궁극을 보여주었다. 이러한 갈등은 한국이라는 특수한 지형에서 ‘세계’를 인지하고 ‘세계 문화’ 속으로 편입되는 과정이 서구의 ‘세계화’와 코스모폴리타니즘의 전개과정과 다르게 1945년 이전 식민지 시대의 불편한 과거, 역사적 트라우마와의 타협과 화해의 과정을 거칠 수밖에 없으며, 개인적, 집단적인 차원에서 내부/외부, 피식민지/식민주의, 지역성/세계성, 추상/구상, 전통/현대 등 20세기 구축된 여러 대립구도가 작용했기 때문임을 밝힌다.

In Korea, nation and nationalism are undeniable justice, absolute virtue andmoreover system of desire. From the late Chosun Dynasty when the Korean Peninsula hadto survive from the critical situation of being the arena of competition, and through thecolonial period under Japanese imperialism, nationalism became stronger as a logic ofsurvival. The policy of seclusion under closed and exclusive nationalism that didn’trecognize the world situation well enough, eventually gave more pain to the nation.Nationalism in colonial Korea which was as reformed nationalism and on the other hand,as intransigent, resisting nationalism. Since the purpose of this writing is not for clarifyingthe argument raised on Korean nationalism, there is no use mentioning how it went withthe change of time. But we have to focus on the fact that the word‘nation’whichappeared under the influence of popular revolution and capitalism meaning‘a group ofpeople’, was translated and understood as a racial concept for strengthening the unity of‘single-race nation with five thousand years’history. First of all, there is nationalism used to fortify the system. ‘The Charter of NationalEducation’and‘The Pledge of Allegiance’were ornaments to intensify the ruling ideologyand dictatorship to militarize entire South Korea for‘settling Korean democracy’professednationalism. Also, another ruling ideology armed with‘self-reliance’put North Korea intothe state of hypnosis called nationalism. Nationalism, claiming‘nation’outwardly, but inreality, being an illuminating, instructing ideology isolating each other was indeed a bodywith two faces. This made‘nation’in Korea mysterious and objective through work suchas. The statue commemorating patriotic forefathers’and picture of national records’inSouth Korea art. Nationalism used to strengthening the system encountered the magical‘single-race’and made‘ghost’being an extreme exclusion to other nations. We can findpedigreed pureness not allowing any mixed breeds from the attitude accepting western art-via Japan or directly- and making it vague by using the word Korean and Asia. There’s nationalism as a resistant ideology to solidify the system on the other side. Itcame out as a way of survival among the Great Power and grew with the task of nationalliberation to became as a powerful force facing against the dictatorship dominating SouthKorea after the liberation. This discussion of nationalism as a resistance ideology was activein 1980s. In 1980, democracy movement against the dictatorship of 5th Republic originatedfrom military power which came out suppressing the democratic movement in Gwangju,spread out from the intellects and the students to the labors, farmers and the civilians. It is well known that the‘Nation-People(Minjoong)’s Art Movement could come out under thissocial condition. Our attitude toward nationalism is still dual in this opening part of 21st century. Onone hand, they are opposing to the ultra-nationalism but are not able to separate it fromnationalism, and on the other, they have much confusion using it. In fact, in a single-racenation like Korea, the situation of being nationalism and jus sanguinis together can causedual nationalism. Though nationalism is included in the globalization order, it is evidence that it’seffective in Korea where there are still modern fetters like division and separation. Inparticular, in the world where Japan makes East Asia Coalition but exposed in front ofnationalism, and China not being free from Sinocentrism, and American nationalism takingthe world order, and Russia fortifying nationalism suppressing the minority race after thedissolution of socialism, Korean nationalism is at the point to find an alternative plansuperior to the ruling and resisting ideology.

Contemporary Korean art in the 1960s and the 1970s reflects the social and political contexts in Korea from the 5ㆍ16 revolution through the Yoo Shin period. This paper investigates whether art has been free from power or not. It examines the power embedded in contemporary Korean art in the 1960s and the 1970s. This paper examines the historical moments of the Korean Art Exhibition, focusing on the complications between the abstract and figurative artworks of the 1960s. One of the significant art exhibitions since the 8ㆍ15 liberation of Korea, the Korean Art Exhibition witnessed conflict among Korean artists who wanted to have power in the art world of Korea. Institutional contradiction based on factionalism and conservatism prevailed in the Korean Art Exhibition was attacked by the avant-garde young artists in the 1960s. With the contact of Abstract Expressionism, young artists’ generation participated in the The Wall Exhibition. This exhibition challenged and established moral principles and visualized individual expression and creation similar to the Informal movement in the West. In the world of the traditional painting of Korea, the Mook Lim Exhibition of 1960, organized by young artists of traditional painting, advocated the modernization of Soo Mook paintings. Additionally, abstract sculptures in metal engraving were the new trends in the Korean Art Exhibition. In the 1970s, the economic development and establishment of a dictatorial government made the society stiffen. Abstract expression died out and monochrome painting was the most influential in the 1970s. After the exhibition of Five Korean Artists, Five White Colors in the Tokyo Central Art Museum in 1976, monochrome paintings were formally discussed in Korea. ‘Flatness’ ‘physicality of material’ ‘action’ ‘post-image’ ‘post-subjectivity’ and ‘oriental spirituality’ were the critical terms in mentioning the monochrome paintings of the 1970s. ‘Korean beauty’ was discussed, focusing on the beauty of white which was addressed by not only Yanagi Muneyoshi but also the policy of national rehabilitation under the Yoo Shin government. At this time, the monochrome paintings of the 1970s in Korea, addressing art for art’s sake, cutting of communication with the masses, and elitism, came to be authorized.