Yeats는 현대시인이라 이해하기 쉽다. 반면, Milton은 르네상스 시인이고 아주 복잡하고 어렵다. Milton은 당대에 뿐만 아니라 우리에게 어렵게 느껴진다. 그의 시어의 특징 때문이기도 한데, 당대의 독자에게도 그러했다. 그러나 위에서 보았듯이, 그의 시어와 시의 내용의 위대함에는 동의했다. Yeats도 자신의 주제에 적절한 표현 방식을 빚어낸다. 처음 그의 시를 대하면, 그의 시가 일상의 대화처럼 간결하게 명쾌해 보이나, 이른바 Keats가 말하는 다른 감각을 느끼게 한다. Milton과 Yeats 둘 다 음악적이나 다르게 느껴진다. Milton은 읽을수록 모던하게 느껴지며, 반면 Yeats는 퍽 신비롭게 다가와 어떤 왕국의 신비주의자처럼 느껴진다. Milton과 Yeats의 여성에 대한 태도를 보자. Milton은 사랑의 자유로움을 주장하지만 조심스러운 태도를 보이며, Yeats는 남성과 여성이 각기 다른 역할을 가진다고 믿는 것 같다. Yeats는 여인들과 정신적 육체적으로 깊은 관계를 맺는다. 위에서 비평가들이 지적 한대로, Milton 시어는 당대의 시어와도 달랐고, Yeats와는 아주 다르다. 그러나 이 두 시인들이 자극하는 상상력은 최고로 강렬하다. 왜냐하면 그들의 언어는 각기 다르지만, 가장 적절하고 효과적으로 작용한다. 시간과 공간이 둘을 가르고 있지만, 둘 다 좋은 시의 요소를 갖추고 있다. 두 시인은 전혀 다른 두 종류의 시를 썼으나, 우리에게 주는 감동은 마찬가지로 강렬하다.

이 논문의 전제는 Yeats와 Walcott 둘 다 “화가”라는 데에, 그래서 그들의 예술관이 시에 대한 견해로 풀이될 수 있는 작가들이라 점이다. Yeats와 Walcott는 예술의 두 큰 줄기로 구분되어 질 수 있다. 즉, 고전주의와 인상주의가 그것이다. 본 논문이 논의한 각 개념들과 이론들의 출발점은 이 두 가지 이다. Loizeaux은 Yeats를 가장 광범위하고 깊이 있게 시각예술의 관점에서 다루고 있는데, 그녀의 결론은 Yeats의 시가 조각적이라는 것이다. 이 결론은 날카로운 관찰인데도, 그녀는 Yeats가 본질적으로 Classicism의 form을 지니고 있다고 까지는 지적하지 못하는 것 같다. 본 논문은 지나친 단순화의 위험에도 불구하고, Yeats를 그러한 기질의 시인이라는 결론을 내린다. 그러나, 그가 고전주의 시인이라는 말과 는 전혀 다르다는 것도 지적해 둔다. 반면에, Walcott은 초기의 자기 주변의 영향과 자신의 성향에도 불구하고, 기질과 태생적으로 인상주의적 경향을 보이는 시인이다. 그의 시적 기법은 인상주의 화가 Cezanne에 근접한다고 보아도 좋은 것 같다. 그러나, 두 시인 모두 “artistic expression”으로서의 technique는 완벽하게 다듬은 것으로 받아 드려진다. 두 시인의 최고의 시들은 형식에는 판이한 차이를 보이나,“하늘에서 불을 가져오는”데에는 성공한다. 둘 다 우리에게 위대한 시적 유산을 남긴 시인들이다.

이 논문은 Yeats와 Derek Walcott의 시들을 전통적 관점에서 바라보고자 한다. 여기서 전통이라고 하는 것은 다름 아닌 영문학을 뜻한다. 엄밀한 의미에서 이 두 시인은 “외국어”인 영어로 시를 썼고, 그들의 시가 영국과 미국의 시와는 다르게 쓰여질 수밖에 없다. 이들은 영문학의 전통을 깊이까지 들어가 이해하고 자신들의 시에 가장 잘 활용한 시인들이라 할 수 있다. Yeats는 신화적 요소와 전통적인 정형적 형식미에서 시의 완성을 추구했고, Walcott은 자신의 배경과 환경을 가장 전통적인 영문학을 통해서 시적 표현 수단으로 변용 시키는 데에 성공한 시인이다. 이들 두 시인들의 대표적 시 몇 편을 검토함으로써 전통은 새로운 시학의 개척에 부담은 될 수 있어도, 방해는 될 수 없음이 확인되었다. 이들의 예는 21세기의 시의 진행 방향을 예시하는 것으로 받아들여도 좋을 것이다.

최근까지만 해도 나는 Post-Colonial Theory를 W. B. Yeats 연구와 거의 무관하다고 여겨 관심밖에 두었으나, 마음을 바꾸었다. 그리고 같은 맥락에서, Edward Said가 Yeats에 대해 한 말에 관심을 갖게 되었다. 이것은 내가 그의 이론에 전적으로 동감해서가 아니다. 그가 주장하는 바가, 내가 말하고자 하는 것에 보다 더 집중하는 데에 도움이 되기 때문이다. 어떤 작가, 어떤 작품, 어떤 장르, 어떤 시기는, 다른 것들 보다 어떤 이론에 보다 더 쉽게 열려진다. 그러나, 어떻든, 이론은 우리가 지적으로 문학을 생각할 공간을 부여하며, 이 점에 있어서 Jonathan Culler와 동감이다. 이 글에서는, 문화연구는 상당한 진전이 있으며, 영국과 미국의 경향이 다르고, 대표적 학자들의 성향도 다양하여 여기서 깊이 들어 갈 수는 없다. Yeats 연구에 국한해서 문화연구의 범위와 타당성에 대해 논의한다. 여기서는 이론적인 틀을 만들기보다는 Yeats 연구가 이 분야에서 어떻게 진전되어 가나를 보고, 그 방향이 옳은 것인지 본다. 그러면 자연스럽게, 문화연구의 타당성과 범위가 도출된다.

Daniel Albright는 현대 과학의 이론에 근거하여 새로운 시학을 제안한다. 현대 물리학의 particle 과 wave의 이론에서 두 가지의 시론을 정립한다. 하나를 the poetics of particle model이라 하여, Pound, 등의 image을 시의 구성 원리로 삼는 시를 여기에 분류한다. 다른 하나는 the poetics of wave model이라 부르고, 여기에는 Yeats, Eliot, 등이 속하는 것으로 보았다. Albright의 wave poetics는 시의 전체를 보려는 시도이며, 반면에 particle poetics는 시의 부분을 이해함으로 시의 의미를 알 수 있다는 차이를 부여하고 있다. 비록 Yeats는 wave poetics에 속하는 것으로 보이나, Albright 자신도 인정하듯이, 평생을 두고 Yeats는 시의 각 부분 부분 (image, poetic form, diction, mood, mental construct, passion and feeling, etc)에 세심한 정성을 쏟았다. 그리고, 실제로, 그의 최상의 시들은 Albright의 이분법에서 벗어나고 있다. 그러나, Albright의 이론은 짜임새나 적용 성에 있어 뛰어난 면이 있다. 이 이론적 model에 비추어 좀더 많은 시인들의 시를 비교, 분석해 볼 가치가 있는 것으로 판단된다. 본 논문은, Albright가 High Modernist의 시만을 대상으로 그의 wave 시학을 설명하고 있으나, 동일한 이론으로 Renaissance (Milton)와 Romanticism (Shelley)의 시도 설명될 수 있으며, 더나가, 우리 시대의 시 (e e cummings)도 잘 읽혀질 수 있음을 보여준다.

Yeats는 1894년 4월 Soho의 한 호텔에서 있었던 문인들의 디너 파티에서 Olivia Shakespear를 처음 만난 후, 자신이 죽기 1년전인 1938년 10월까지 45년간 같은 길을 걸었다. 문인으로서, 짧은 순간이지만 연인으로서, 그리고 진지하게 문학을 이야기할 수 있는 평생 의 친구로서 그들은 불가분의 관계를 맺고 있다. 우선, Olivia에게 쓰여진 시는 5～6 편으로 분류되고 있다. 이들에 대한 분석은 Olivia의 “영향”에 촛점을 마추었다. 그러나, 어떤 시는 명확하게 Olivia Poem으로 볼수 없으나, 분명하게 Olivia의 정서와 외적 특성이 스며든 시들이 있다. 이러한 시들을 Olivia Poem의 범주에 넣는 것은 타당성이 있어 보인다. 그러나, 이들은 찾아내는데는 상당한 연구가 필요한 것으로 보인다. 또한, 이러한 노력의 방향은 이제 “mixed” image를 찾는데 모아져야 할 것 같다. “The Cap and Bells”가 Maud Gonne의 시라는 점을 이론의 여지가 별로 없다. 그러나, 이 시는 전직으로 Maud의 것으로 보기에는 부족해 보이는 image가 있는데, 그것을 Olivia의 특성 으로 비추어볼때, 시가 보다 조화롭게 읽히는 부분이 있다는 것을 지적한다. 이러한 부분을 “mixed” image (Harwood의 정의로는 “composite” image)로 정의하였으며, 앞으로 더 연구되어야 할 부분 으로 판단된다.