It is still questionable if the Nuclear Damage Compensation Act can be applied to security accidents on nuclear facilities caused by hacking or drone attacks. If the Act is applied, the nuclear operator shall be liable for compensation for the damage even if there is no negligence, and no other person shall be liable. If it is not, victims must prove the negligence of nuclear operators and not only nuclear operators but also suppliers must be responsible. According to Article 5 of this Act, a nuclear operator cannot operate a reactor before signing liability insurance contract or a compensation contract or depositing in order to compensate for nuclear damage. The liability insurance contract includes the hacking accident, but it is not applied to drone attacks since only hacking accident is included in design basis accidents. However, Article 2 of this Act defines a nuclear accident as an event that may cause nuclear damage so it can be said that the ‘event’ includes intentional attacks. Article 3 stipulates that nuclear operators are not liable for compensation for damages caused by armed conflicts, hostile acts between countries, or civil war or rebellion. Therefore, if nuclear power plant is attacked by missiles from North Korea, the nuclear operator is not liable for compensation. And, it can be interpreted that the nuclear operator is liable for compensation for damages caused by actions of a third party that do not fall under this category. According to the Act on Indemnity Agreement For Nuclear Damage Compensation, nuclear damage caused during normal operation is included in the scope of compensation, but damage caused by actions of third parties is excluded. In the end, damage caused by actions of third parties is included in the scope of nuclear damage, but not included in the loss compensated by the government. According to the Act on Physical Protection, the Nuclear Safety & Security Commission is required to establish a design basis threat that is the standard for designing and evaluating physical protection systems. Therefore, it is reasonable to include the contents of design basis threats in liability insurance, or to apply the principle of no negligence liability and focus of responsibility to protect victims, if not.

The ocean is very important to mankind for its infinite value in resource storage and utilization. In shallow coastal waters, landfill as well as pollution damage occurs frequently for the promotion of important public and private projects that are the driving forces of national development. In this case, compensation paid for the loss or damage of fishing rights acquired by the fishing community shall be distributed to each individual of the fishing community in accordance with the appropriate balance. In reality, as fishing communities in different sectors coexist, the voting rights of the general meeting of fishing communities are ignored as a minority, and the demand for the rights is ignored by the majority. Many other industries receive fish compensation, even though they have not suffered much damage. As a result serious conflicts between the individuals of the fishing community have caused social problems. Therefore, similar cases are investigated and analyzed to provide a reasonable solution.

2011년 중국은 전체특허출원 수에서 미국을 제치고 1위를 차지하여, 현재 특허 생산 1위의 국 가로 부상하게 되었다. 따라서 중국에서의 특허분 쟁사례도 증가되는 추세이고 글로벌 기준에 맞추 기 위하여 빈번한 법률 개정도 진행하고 있는 상 황이다. 중국 특허법 제65조에 따르면, 순차적으 로 권리자의 실제손실, 침해자의 이익, 특허실시 료의 배수, 법정손해배상액 등 계산방식을 적용하 여 산정할 수 있지만 실무에서는 손해배상 산정방 식이 상당히 경직된 모습을 보이고 있다. 한편 미국은 다양한 방법으로 일실이익을 산정 하는데 그 기준으로서 Panduit 테스트를 적용하 고 있고 상세한 입증책임도 확립되어있다. 또한 기술융복합제품에 대한 산정법리로 중국은 기여 도 배분의 원칙만 사법해석에 규정되고 있지만 미 국은 전체시장가치 원칙도 판례에서 적용한 바가 있다. 따라서 본 논문에서는 미국의 심층적인 논 의를 참고하여 중국 손해배상 산정방식에 대한 개 선방향을 제언하고자 한다.

유류에 의한 해양오염은 해양환경에 심각한 영향을 미치기 때문에 사전에 방지되어야 함이 최선이다. 하지만 일단 사고가 발생한 경우는 신속한 방제조치와 아울러 피해자에 대한 신속하고도 적정한 손해배상이 이루어져야 한다. 이는 피해 국민들의 생존권 보호차원에서도 구체적으로 실현되어야 할 과제이다. 해양사고에 의한 유류오염 피해가 발생할 경우 가장 큰 영향을 받는 것는 해양 생태계 파괴에 따른 어업 피해라고 할 수 있는데, 지금까지 국내 유류오염사고에 대한 국제기금의 어업피해 보상율은 피해 청구액 대비 약 10～30%로 인접국이나 유럽 국가에 비해 현저히 낮은 수준이다. 이 연구에서는 최근 허베이 스피리트호 사고 피해보상 진행과정에서 나타난 문제점을 분석하여 국내 해양 유류오염사고 손해배상율 제고방안을 제시한다.

본 연구는 지리산국립공원 일원에 방사한 반달가슴곰(Ursus thibetanus ussuricus)이 유발한 피해에 대한 보상 만족도를 살펴보고, 지역주민과의 갈등관리 위한 기초 자료를 제공하기 위해 수행하였다. 이를 위해 2004년부터 2007년까지 반달가슴곰으로 인해 피해를 받고 보상을 받은 93명을 대상으로 2007년 6월~12월에 설문조사를 실시하였다. 조사결과 현재의 피해보상프로그램에 대한 만족도는 5점 척도상 평균 3.14±0.85점으로 보통수준이었다. 보상만족도는 소득수준, 복원사업 찬성 여부, 보상금액, 보상절차 등의 요인과 유의한 상관관계가 있었다. 피해보상심의위원회를 통한 보상방안에는 비교적 긍정적(평균 3.3±0.9점)이었으나, 다른 야생동물과 동일한 기준인 피해액의 80% 수준에서 보상하는 방안에 대해서는 부정적(평균 2.6±1.11점)이었다.

해난사고에 의한 유류오염 피해가 발생할 경우 가장 큰 영향을 받는 분야는 해양 생태계 파괴에 따른 어업 피해라고 할 수 있는데, 지금까지 국내 유류오염사고에 대한 국제기금의 어업피해 보상율은 피해 청구액 대비 20%내외로 인접국이나 유럽 국가에 비해 현저히 낮은 보상 수준에 머물고 있다. 이처럼 국제 기금의 피해 보상율이 낮은 이유는 국내 어업 여건상 국제기금에서 요구하는 오염 피해 입증 자료를 확보하기가 쉽지 않기 때문으로 향후에도 국내 어업의 여건이 획기적으로 변화하지 않을 경우, 현행 제도로는 현실적인 피해 보상이 실현되기가 어렵다는 것이 지금까지 유류오염사고 피해보상 결과에서 나타나고 있다. 본 연구는 최근 IMO에서 채택한 대형 유류오염사고에 대한 피해보상방안으로, 보상기준은 기존의 협약을 그대로 적용시키되 유류오염 피해보상한도 금액만을 크게 확대시킨 C8%협약 가입에 따른 실익을 파악하고자 지금까지 국내 유류오염사고에 대한 국제기금의 피해보상 실태와 최근 대법원의 판결로 최종 완료된 제5금동호 오염사고에 대한 피해보상 판결내용을 분석하여 유류오염피해 보상체제 보완의 필요성을 고찰하였다.

Since the case of ″Ohio u. The United States, Department of the Interior″, claims for marine environment damage caused by oil pollution have been Increased in the United States. Also European countries have suggested in the Executive Committee of 10pc Fund that 10pc Fund should accept claims for marine environment and several claims for marine environment damage were made to 10pc Fund, but all of which were rejected. In this study, compensation system for marine environment damage caused by oil pollution in the United States and the 10pc Fund were comparatively analyzed and several policy recommendations were suggested.

To help improve the current government practice of direct damage-compensation policies, resulting from the loss of profit, sustained by Hanwoo farmers, as a result of the recent Korea-U. S. Free Trade Agreement (FTA), this research aims to examine any problems or issues caused by said policies. To accomplish this task, we have established Hanwoo-SIMO model and estimated the damage of Hanwoo farmers, one without the implementation of the FTA and another with the FTA, to compare and contrast the two. We then analyzed the efficacy of the current government policies. According to our analysis, the current direct compensation policies for the loss of profit on the part of Hanwoo farmers are insufficient. To address this problem, we recommend the government enact a new direct damagecompensation law to address the following issues. First, as the base formula of damage compensation, the government should use current price of the beef rather than the annually changing flexible price. Second, the flexible control index should remain fixed at 1.0 rate while the government prepares the adequate amount of the damage compensating direct payment resulting from the FTA. Third, the direct government compensation policy should extend beyond the current 15 years (2013-2026) as the profit loss is expected to increase after the midpoint of the FTA.