예이츠의 희곡 『유리창에 쓰인 사랑의 노래』는 스위프트의 열정, 공포, 사랑을 극화한다. 그는 효과적 무대장치와 시적 장치로 스위프트와 그의 연인들의 강렬한 열정과 사랑을 끌어낸다. 즉, 그의 극적, 시적 도구들이 극을 극단적 아름다움과 웅장함에 도달하게 한다. 그는 찰스 로렌스의 극 『스위프트와 스텔라』에서, 스위프트의 전기에서 여러 가지를 빌려오지만, 모두를 완전히 자신의 극에 녹여서 자신의 극을 전혀 새롭고 정교한 극으로 변화시킨다. 예이츠의 최후의 최고의 걸작 중의 하나이다.

예이츠는 신화를 상상과 현실을 이어주고 혼연일체가 되게 해주는 창조적인 매개체로 사용하였다. 그는 신화를 통해 예술과 인생, 자연과 초자연 등을 일체화 시켰다. 예이츠는 그의 시에서 아일랜드 토속 신화, 그리스 로마 신화, 성서 등을 사용하여 문학이 제공할 수 있는 상상력을 극대화하여 현실성을 부여하려 하였다.

예이츠는 자연시에서 현세를 벗어나 저편의 이상향을 그리는 낭만주의적인 성향을 보여준다고 여겨져 왔다. 하지만, 그의 전원풍의 시는 전통적인 이상향을 추구하면서도 현실에 대한 비극적인 인식과 도피를 추구하지 않는다는 점에서 전원시의 전통에서 벗어나 있다. 예이츠의 독특한 상상력은 오히려 동양적인 자연관을 연상시키며 현대의 생태적 인식에도 닿아있는 것으로 여겨진다. 이에, 논자는 예이츠의 자연시 몇 수를 조선시대의 강호가도와 비교하며 그의 자연시의 동양적, 생태적 풍미를 제고하고자 한다.

『율리시즈』속에 예이츠가 직접 등장하지 않지만, 그의 존재가 작품과 문맥 속에서 느껴진다. 예이츠의 『여자백작 캐스린』과 『훌리한의 딸 캐스린』은 스티븐의 돌아가신 어머니와 관련해서 그의 정신에 큰 영향을 끼친다. 그리고 모드 곤의 죽은 아들에 대한 집착은 몰리에게서도 나타난다. 역사적으로, 불름이 연관된 것으로 알려진 친 보어 운동은 모드 곤이 결성한 것이었다. 그리고 불름의 우유부단함은 예이츠의 이 운동에 대한 객관적이고 냉정한 태도와도 비교된다. 비록 예이츠의 아버지 같은 태도가 부담스러웠지만, 『율리시즈』의 3명의 주인공을 만드는데 예이츠의 영향이 크다.

본고는 ｢학생들 사이에서｣에 나타나 있는 불교적인 개념을 살펴봄으로써 예이츠가 불교를 어떻게 이해하고 있으며, 그가 수용한 불교의 개념이 무엇인가? 그리고 그가 어느 정도까지 수용하고 있는가를 살펴보는 것을 목적으로 하고 있다. 서론부분에서 예이츠가 불교에 접하게 된 계기 및 과정을 고찰하여 예이츠의 작품을 불교적으로 해석하는 것이 무리가 아님을 논증한다. 시인이 불교에 대하여 알지 못하거나 불교를 접한 바가 없다 하더라도 시인의 작품을 불교적으로 해석하지 못하는 것은 아니다. 그렇지만 시인이 불교에 접하고 불교를 알고 있었다면 그의 작품에 그 영향이 남아 있을 수 있다. 그렇기 때문에 그의 작품을 불교적으로 해석하는 것이 보다 타당할 수 있다.

예이츠는 테니슨 이후 가장 기교가 뛰어난 시인으로, 스펜서의 시학, 셸리의 시학을 자신의 시학과 연결 짓는 전통을 소중히 여겼다. 그의 현대시에 대한 공헌은 지대하며, 그는 결코 영문학의 시작법을 버리지 않고, 시어, 신택스, 리듬, 톤을 현대화 시킨다. 그는 “현대 시”(1936)에서 “시란 일상어의 리듬을 다듬은 것이고, 그 리듬을 깊은 정서와 엮어주는 것이다.”고 말한다.

본 논문은 브라이언 프리엘의 작품세계에서 드러나거나 또는 숨겨져 있는 예이츠의 영향의 다층적 성격을 『케스 맥과이어의 사랑』, 『번역』, 『귀족들』의 텍스트 분석을 통해 규명한다. 예이츠와 프리엘의 관계는 이들의 문학이 시대적, 개인적 차이에도 불구하고 결국 당대의 첨예한 사회적 모순에 불가분하게 맞물려있는 자기모순적이고 분열된 자아의 정체성을 재구성하려는 작가적 시도라는 공통점에서 출발하고 또 그 공통점으로 귀결된다.

예이츠의 초기 희곡 『모래 시계』의 수정 과정을 추적하여 그의 극작술의 발전을 연구한다. 특히 현자가 바보 앞에 무릎을 꿇고 구원을 간청하는 장면을 현자의 깨달음과 죽음의 수용으로 바꿈으로써 주제 전개의 걸림돌을 제거했고, 원래 산문극에 현자와 천사의 대사 등을 운문으로 바꿈으로써 주제를 강조했다.

예이츠는 아일랜드 연극의 주요 전통은 사실주의라 주장한다. 그리고 그의 희곡은 그 반대며, 객관적이기 보다 주관적이고, 반자연주의적이고 상징적이라고 주장한다. 이 논문은 예이츠 사후, 아일랜드의 가장 위대한 두 희곡작가 사무엘 베케트와 브라이언 프리엘에 대한 심대한 영향을 추적한다. 베케트는 1938년 더블린의 애비 극장에서 예이츠의 마지막 극 연옥의 공연을 보았다. 그 영향은 1950년대 베켓의 가장 위대한 희곡 󰡔고도를 기다리며󰡕와 󰡔엔드게임󰡕의 극의 미니멀니스트 경향, 스타일화 및 극작법에 두드러지게 나타난다. 브라이언 프리엘도 그의 1966년 희곡, 󰡔캐스 맥과이어의 연인들󰡕에 예이츠의 시를 광범위하게 인용하지만, 사실 예이츠의 극작법이 이 작품과 프리엘의 전 작품에 걸쳐 더 강하게 나타난다. 특별하게 죽은 자들로 판명되는 산 사람들의 존재에 관심이 쏠리게 되는데, 이것은 "사실주의 번질거리는 기법"을 피하기 위해 예이츠에게서 끌어온 주요 방법 중에 하나이다. 이 논문의 결론은 예이츠의 아일랜드의 반전통이 이제는 아일랜드의 전통이 되었다는 것이다.

W. B. 예이츠 연구에 있어 최근 희곡에서는 표현주의 연구가 있긴 하지만, 시를 표현주의 작품으로 읽지는 않았다. 본 논문은 그 가능성을 타진한다. 흥미롭게도, 오스카 코코슈카는 표현주의 희곡을 쓴 최초의 희곡작가이면서 표현주의 작품을 그리기도 한다. 코코슈카는 잭 예이츠가 존경하는 작가로 그의 작품을 본 후, 작품에 큰 변화가 온다. 이제 그의 작품은 표현주의 작품으로 분류되어야 한다. 본 논문은 이 두 형제의 표현주의를 다룬다.

예이츠의 가장 초기 희곡 중의 하나인 『치킨 국물 뚝배기』는 어느 배고픈 부랑자가 인색하기로 소문난 노파로 하여금 국물을 끊이는 데 동참하게 만드는 희극이다. 유럽에서 널리 알려진 구전 설화로서, 예이츠는 여기서 가장 중요한 요소를 사용한다. 이 극에서 예이츠가 어떤 기법과 생각을 하는지 알 수 있다. 이 논문은 그가 평범한 구전 설화를 어떻게 재구성하여, 독백, 대화, 노래, 무대지시, 등의 서정적 형식을 통해 극화시키는지 연구한다.

“｢어쉰의 방랑｣은 빅토리아왕조시대의 삭막함에서 벗어나서 과거와 미래사이의 순간을 풍요롭게 만든다. 이 시의 가장 좋은 부분에서는 심미주의자들의 장식성이나 요정들의 세계를 벗어난다. 어쉰의 여행은, 요정의 나라건 이니스프리건, 쿨장원이건 더블린의 우체국이건, 그의 노래의 주제가 된다. 다른 어느 시인보다, 예이츠는 빅토리아시대의 시에서 현대시로 오는 이 길을 개척한다. 이 업적만으로도, 그는 진정 고양이들의 왕이 되는 것이다.”

이 논문은 『비전』이 창조과정에 대해서 드러내는 것이 무엇인지 찾기 위해서 『비전』의 신비주의적 요소들 초월하려고 한다. 『비전』은 예이츠의 신비주의에 대한 관심과 인간의식의 가장자리 넘어 존재하는 것에 대한 세속적 설명(이를테면, 프로이드의 무의식) 사이에 끼인, 중요한 시기에 나타난다. 예이츠의 "안내자"가 말하는, "시를 위한 메타포"를 제공하는 것 이상으로 『비전』은 시적 영감이 생성하는 과정에 대한 통찰을 보여준다.

세인트 루시아에서 태어나 노벨상을 수상한 데릭 왈콧은 아일랜드의 노벨상 수상시인 W. B. 예이츠에게 큰 영향을 받았고, 예이츠에게 적극적으로 관심을 보이며 유사한 변화를 보인다. 이런 그의 관심의 이면에는 문학적 전략이 있으며, 두 작가들이 공동으로 지닌 반식민적, 문화적 정치적 공동의 노력이 중요한 이유가 될 수 있다. 자신과 예이츠와의 차이와 자신의 조국과 예이츠의 아일랜드 사이의 차이에 큰 차이를 발견하고, 그는 자신의 국가를 차별하기 위해서 예이츠의 유산을 혁신한다. 이 두 노벨상 수상 시인들의 관계를 살펴봄으로써 아일랜드 문예부흥 작가들과 20세기 아프리카계 미국문학작가들 사이의 관계를 새로 조명할 수 있을 것이며, 모더니즘과 후기식민지 문학 사이의 성격도 새로 조명할 수 있을 것이다.

예이츠는 『비전』의 제 3권 ｢심판받는 영혼｣에서 생과 사의 경계선에서의 6가지의 단계를 묘사하고 있다. 그의 진정한 목표는 이미 선험적으로 결정지어진 “존재의 통일에 이르는 길,” 더 나아가서는 “문화의 통일” 또는 “다문화”와 “초국가”의 길에 이르는 연단의 문제였고, 결국 보편적인 영혼의 초문화/초국가적인 시학의 지형도를 그려내는 작업이었다. 이미 먼저 온 “앞선 미래”의 영혼의 눈은 초국가주의 시학을 예견하고 있었고, 예이츠의 ｢심판받는 영혼｣은 바로 이 시학의 중핵을 이루는 중요한 증언이 되고 있다.

예이츠는 그의 시 "청금석"에서 동서양의 반대적인 원리의 병치를 통해서 문명과 인간에 대해 사색한다. 이 시는 한 문명의 종말과 인간의 한계는 파괴와 재건의 순환에 있어서 함께 작용함을 보인다. 또한, 이 시는 인간의 역설적인 비극과 즐거움의 진리를 추구하고 있다. 우선, 서양에서는 비극적인 인물들이 의지와 에너지로 그들의 고통을 기쁨으로 환원시키는 인간 영혼의 숭고함을 보여준다. 그 다음에 이 시는 아시아적인 관점에서 비극 속의 즐거움의 가치를 제시한다. 높은 산꼭대기에서 세 명의 중국인들은 비극으로 가득 찬 세상과 현실을 내려다본다. 그들은, 깊은 주름과 더불어 지혜를 얻어, 인간문명의 흥망의 연속성을 깨닫는다. 인간은 정신의 숭고함과 깨달음을 통해 비극을 극복하고 기쁨을 얻는다.

예이츠의 작업은 자신의 시와 다른 작품에서 다수의 자아의 창조를 강조한다. 그는 또 집요하게 수정하기 때문에 작품의 의미를 찾는데 각기 다른 작품들 사이의 차이는 중요하다. 그의 철학적 저서 『비전』은 특히 다양한 면을 지니며, 개성의 다양한 양상, 영혼의 단계, 역사적 정신적 진실의 여러 면을 강조한다. 『비전』에는 낭만적 예이츠의 끝과 모더니스 예이츠의 시작이라는 이중적 양상으로 여길 수 있는 산문 작품, 『친절한 달의 침묵』이라는 소책자의 영향이 보인다. 『비전』자체도 두 버전이 있다. 1925년과 1935년에 발행된 이 두 책의 차이는 예이츠의 1920년대와 1930년대의 작품의 차이를 보인다. 두 책은 시간을 초월한 진리를 나타내기 보다는 각기 한 시기의 존재로 보게 한다. 두 권이 하나인 󰡔비전󰡕을 인정하는 것은, 이 책이 예이츠와 그의 부인 조지 사이의 자동기술의 결과라는 점에서, 공저라는 사실에 주목하게 한다.

예이츠는 자신이 카멜레온의 길(호도스 카멜네온토스)이라 부르는 곳에 너무 깊이 방황하면 자신의 시가 파괴되지 않을까 걱정했다. 그 길에서는 상상력이 지나치게 넘쳐서 독자가 그 이미지들을 이해하지 못하게 되지 않을까 걱정했다. 그의 많은 희곡 작품에서 그는 이런 여러 이미지들을 실험한다. 그는 그가 읽은 페르시아 미술사에서 호도스 카멜레온토스와 동일한 이미지들을 발견했다.

이 논문의 목적은 예이츠 시에 나타 난 니체의 영향을 확인하는 것이다. 예이츠 시에서 니체의 사고인 영웅, 전쟁, 갈등 찬미, 서구물질 문명 비판, 야수적이고 무서운 미 찬미, 기독교에 대한 거친 비판 및 귀족에 대한 자부심과 비극적 환희 찬미를 발견할 수 있었다. 나아가, 예이츠 시에서 순환적 역사관, 이성보다 열정을 우위에 두는 디오니소스적 삶에 대한 신념과 초인의 도래를 기다리는 니체의 사상역시 확인할 수 있었다.