목적: 본 연구의 목적은 체계적 고찰 과정을 통해 기존에 발표된 지역사회 연하장애 평가도구 현황 및 특성을 확인하여 지역사회 연하재활치료 현장에서 활용 가능한 이론적 기초를 제공하는 것이다. 연구방법: Pubmed, ProQeust, Embase, Research Information Sharing Service (RISS)의 원문제공 서비스를 이용하여 2011년에서 2023년에 투고된 논문을 대상으로 지역사회, 판별, 평가, 검사, 노인, 치매 등의 주요 검색어를 활용하여 검색하였다. 총 40개 논문에서 13개의 연하재활 평가 도구의 구성 및 특성을 분석하였다. 결과: 지역사회 환경에서 사용된 질문 형태의 연하재활 평가도구는 총 13개였으며 지역사회 노인을 대상으로 개발된 평가도구는 6개였다. 도구의 질 확인에서 대부분 보통에서 높은 수준으로 확인되었다. 문항 분석을 통해 확인한 결과 총 14영역을 평가하는 것으로 조사되었으며, 내용은 삼킴 관련 3영역(삼킴 기능, 안전한 삼킴, 삼킴 정도), 음식 관련 2영역(음식 처리, 음식), 식사 시간, 침흘림, 삶의 질, 감정, 영양, 구강 건강, 감각, 자세, 기타였다. 기타에는 역류와 음성 변화, 인지 능력, 신체 능력, 사회적지지가 포함되었다. 적게는 1영역만 평가하는 도구도 있었으나 대부분 3~9개 영역으로 종합적으로 평가하도록 구성되어 있었다. 결론: 연하장애 관리 및 치료는 기존 의료환경 접근 뿐 아니라 지역사회에서의 종합적인 관리 역시 중요하다. 본 연구 결과가 지역사회 연하재활 전문가의 연하장애 평가 선택 및 임상 활용에 도움이 되기를 기대한다.

Lengthy surveys take more time and induce the use of undesired response styles. Response styles generate biases in responses, particularly in lengthy surveys (Baumgartner & Steenkamp, 2001). Response style is defined as tendency to systematically respond to questionnaire items regardless of item content (Baumgartner & Steenkamp, 2001). In practice, market research agencies prefer to use split questionnaires where questionnaires split into parts and each subset is administered to a randomly selected group of respondents (Raghunathan & Grizzle 1995). So far, split questionnaire design literature has been mainly investigated estimation and inference (Lord, 1962; Shoemaker, 1973; Merkouris, 2014; Chipperfield, Barr, & Steel, 2017), data imputation (Raghunathan & Grizzle, 1995; Rässler et al. 2002), and optimal designs (Thomas et al. 2006; Adıgüzel & Wedel 2008; Gonzalez & Eltinge, 2008; Chipperfield & Steel, 2009; Chipperfield & Steel, 2011). Despite split questionnaire is recommended to reduce undesired response styles, its relationship with response styles remains unclear. Two methods of optimal split questionnaire designs were proposed (Adıgüzel & Wedel, 2008): 1) Between-block design: To select entire blocks of questions, 2) Within-block design: To select sets of questions in each block. In this paper, we examine empirically how split designs lessen different type of response styles. Our findings indicate that split questionnaires reduce acquiescence balance, and disacquiescence relative to full questionnaires. The within-block split surveys reduce disacquiescence, acquiescence and balance, whereas the between-block ones did not. Stylistic responding is also influenced by questionnaire satisfaction, attitude, length and mood. Disacquiescence is negatively correlated to mood, questionnaire length and attitude. Midpoint is positively correlated to length, but negatively to questionnaire satisfaction, while acquiescence is opposite for both.

목 적: 20대 대학생을 대상으로 McMonnies 및 Ocular Surface Disease Index(ODSI) 건성안 설문지를 이용한 건성안 유병률을 비교하고 그 차이를 확인하고자 하였다. 방 법: 전국 10개 대학교 안경광학과에 재학 중인 대학생 1,157명을 대상으로 McMonnies 및 OSDI(Ocular Surface Diseease Index) 설문지를 이용하여 건성안 정도를 조사하였다. 증상의 정도를 정량화하여 두 설문지의 유병률을 비교한 후 카파 계수(kappa coefficient)를 활용하여 유병률 일치도가 가장 높은 분류기준점을 찾고자 하였다. 결 과: McMonnies설문은 기준점이 14.5점 기준일 때 유병률이 7.1%였고 OSDI설문은 23.5점 기준일 때 41.6%였으며 일치도(kappa coefficient)는 매우 낮았다(k=0.292, p

본 연구의 목적은 각 대학의 특성과 수업의 특성에 적합한 강의평가 문항을 개발하는데 기초가 되는 자료를 제시하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위하여 선행연구 및 여러 대학에서 현재 실시되고 있는 강의평가문항을 분석하여 강의평가문항 풀을 구성하였고, 이를 기초로 서울과 수도권에 위치한 4개 대학 600여명 학생들을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 본 연구에 사용된 설문지는 공통형 문항과 수업특성별 선택형 문항으로 구성되며, 전체적 만족도, 학생에 대한 태도, 수업내용 및 진행, 시험․과제․평가, 수업성과 및 적절성, 이론중심 교수법, 실험․실습․실기중심 교수법 영역에서 총 109개 문항이 선정되었다. 설문조사의 분석방법은 내용 분석 및 빈도 분석이었다. 분석 결과, ‘성실’, ‘존중’, ‘열의’, ‘분명한 수업 목적’, ‘주의 깊은 답변’이 강의평가문항으로 구성되어야 하는 가장 기초적인 요소로 분석되었다. 이는 대학의 특성과 관계없이 연구에 참여한 모든 학생들의 공통적인 의견으로 강의평가 문항을 개발할 때, 가장 크게 고려해야 할 요소라고 할 수 있다. 이런 점을 고려하여, 각 대학에서는 본 연구에서 제안한 강의평가 문항의 풀을 활용하되 각 대학의 특성과 규모를 고려한 평가 문항이 개발되어야 할 것이다.

Other comments on matters satisfaction survey through questionnaires typically measure by frequency analysis method is performed, the short answer for how to apply. These satisfaction surveys, however, because of the environment and atmosphere of its target at the time of the survey, personal psychological state, depending on the scale of change in business or policy of customer satisfaction feedback, there is a problem. This survey results, tangible results in terms of the feasibility of the business and policy indirectly as a result, which has been used as a material fact is. New survey method is show how the business and policy objectives than can be reflected positively in the present study, and comparing these surveys in a variety of ways for the analytical method proposed by KANO, Timko results suggested. Should be an ongoing investigation, and different survey methods for the study on the same sample the actual observed by comparing the results for the superiority of the new results presented.

The purpose of this study was to review existing assessment tools for patients with low back pain and improve them through combination. A total of 314 patients with low back pain participated. Their condition was assessed using the Oswestry Disability Questionnaire (ODQ), the Quebec Back Pain Disability Scale (QBPD), and the Back Pain Functional Scale (BPFS). Rasch analysis was applied to identify inappropriate items, item difficulties, and the separation index. In this study, the 'sex life' item of the ODQ (10 items) and the 'sleeping' item of the BPFS (12 items) showed misfit statistics, whereas all items of the QBPD (20 items) were appropriate. After combining the ODQ, QBPD and BPFS, Rasch analysis was applied. The 'pain intensity', and the 'sex life' item of the ODQ and the 'throw a ball' item of QBPD showed misfit statistics. These 3 items were retained for further analysis. The remaining 42 combined ODQ-QBPD-BPFS items were arranged according to difficulty. For all subjects, the most difficult item was 'pain intensity', whereas the easiest was 'take food out of the refrigerator'. As the separation index of 42 combined ODQ-QBPD-BPFS was higher than that of the three questionnaires separately, difficulty of items varied with some need for rearrangement. The results of this study confirmed the possibility and need for a new back pain disability assessment tool, and produced one. Further study is needed to refine the questionnaire in consideration of psychosocial and occupational factors.