이 연구는 사회참여미술의 교육적 의미 고찰을 위해 대다수 현대인이 거주하는 도시 공간과 그 곳에서의 일상적 삶의 모습을 정리하면서 관료제, 일상성, 소외 문제 등으로 대표되었던 도시생활 의 특성이 여전히 지속 ·심화되고 있음을 지적한다. 이런 가운데 동시대 미술은 개인과 공동체를 통합적 시각에서 바라보고, 다양한 참여 주체간의 협업을 통한 집단 창작도 수용하고 있다. 과학기술의 발달에 따른 매체의 확장은 물론, 미술에 시간성이 적극적으로 수용되기에 이르면서 과정상의 행위 자체가 작품으로 간주되는 등 변동성까지 내포하게 된다. 그중 사회참여미술은 미술이 공동체 구성원들의 현실 참여를 이끄는 매개가 되어 사회적 쟁점사항에 대한 주변의 관심과 변화를 촉발시키면서 미술의 공적 가치를 보여주는 장르라 해석할 수 있다. 행위예술의 예술적 개념과 작업 방식에, 크고 작은 우리의 삶속 문제 해결을 위한 실천적 행위가 더해짐으로서 매체 간, 영역 간의 통합적 접근을 요청한다고 볼 수 있었다. 사회참여미술에 대한 교육활동 구안을 위해서는 타자에 대한 관심, 동시대 미술에 대한 이해 및 활용 능력, 참여자들 간의 비판적 대화 과정 등이 종합적으로 갖추어져야 한다고 보았으며, 특히 실천 지향의 교육활동으로 자아와 타자, 개인과 공동체를 연결 지어 바라보는 경험이 가능하다는 점에서 교육적 가치가 있다고 보았다. 끝으로 삶을 지탱하는 힘을 키우고 인간의 삶에 대해 성찰하면서 시대의 직면 문제를 극복해내는 역량을 키우는 학문이 인문학이니 만큼, 미술교육 또한 그로서의 역할이 강조되어야 한다고 주장한다.

최근 백워드 교육과정 설계와 실천은 교육과정과 수업 개선을 위한 유용한 방법으로 초등교사들로부터 관심을 끌고 있다. 이러한 관심 속에서 많은 연구들이 백워드 교육과 정 설계와 실천에 대해 논의하고 있음에도 불구하고 그와 관련하여 교사들이 구체적으 로 어떠한 형식의 백워드 교육과정 설계와 실천을 실행하고 있는지에 대한 논의는 여전 히 부족하다. 따라서 이 연구는 백워드 교육과정 설계와 실천에 있어서 초등교사들이 참 고할 수 있는 구체적 실천 형식을 근거이론 접근을 통해 탐구하고자 하였다. 연구 결과 모두 5개의 실천 형식들이 도출되었다. 이러한 결과는 초등교사들이 백워드 교육과정 설계와 실천을 수행하는데 있어서 유용한 시사점을 제공할 수 있을 것이다.

내러티브는 인간 세계를 재현하는 형태 중 하나로 인간을 이해하고 표현하는 가장 보편적이고 자연스러운 방식이며 다양한 접근방식으로 연구되고 있다. 본 논문은 허구나 실제 사건의 진술인 문어로 된 내러티브를 토대로 내러티브의 구조와 속성을 살펴보았다. 특정 입장(수업의 목표)에 따라 등장인물(수업주체인 학습자)이 종결(수업의 산출)을 향해 이동하며 경험하는 사건들(교육내용의 투입과 그룹별 협업)의 재현형태인 내러티브는 학습자들이 수업에 몰입할 수 있는 마음의 문을 여는 동인이 되며 내러티브 수업 모형(목표-주체-투입-숙의-산출-목표)을 창출하고 감성교육의 기초로 활용될 수 있다. 내러티브 기반의 학교교육에서 학습은 지식과 기능의 습득을 넘어서 해석과 이해를 통해 의미를 구성하는 것을 의미한다. 특히 지속적으로 변화하는 내러티브 자체의 특성이 반영되어 내러티브 학교교육은 변형잠재력을 갖추고 있으며 교사와 학생간의 그리고 학생과 학생간의 내러티브 교환을 통해 존재의 가치 발견과 구성 및 재구성을 촉진시킬 수 있다. 요컨대 내러티브를 기반으로 하는 학교교육은 학생들의 전인적이고 총체적인 발달을 도모할 수 있을 것으로 보이나 이를 실행하기 위해서는 교사들의 내러티브 감수성(민감성)과 이해력이 요구되며 다양한 내러티브의 수집과 교과별, 학년별, 그리고 주제별 분류 작업뿐만 아니라 내러티브 활용시 주의사항과 평가방식에 대한 구체적인 검토가 선행되어야 한다.

Der Syllogismus practicus, der die oft für charakteristisch für den Calvinismus gehalten wird, die Ansicht, dass die Erwählung an Wohlergehen und Wohlstand des Mensch abgelesen werden könne, bildete sich im 17. Jahrhundert heraus. Der Syllogismus practicus kommt nun ins Spiel, die Lehre nämlich, dass man aus den guten Werken, die man vollbringt, auf den eigenen Gnadenstand zurückschliessen kann. Denn diese Lehre stellt, so Weber, das entscheidende Bindeglied zwischen dem calvinistischen Berufsverständnis und der innerweltlichen Askese auf der einen und dem Kapitalismus dar. Aber diese Studie will aufzeigen, dass Calvin nirgendwo behauptet hat, dass er wirtschaftlichen Erfolg als Maßtab dafür angesehen häte, ob ein Mensch von Gott erwät ist. Die sich anschließenden Überlegungen sollen dann detailliert die eigentliche Form von Syllogismus practicus Calvins erbringen, dass Glaube und gute Werke Zeichen der Berufung Gottes sind, die Zeichen der Erwählung Gottes ist. Calvin nun hat sich streng an die Texte Luthers und Zwinglis angeschlossen, sowohl in der Terminologie als auch in den inhaltlichen Zusammenhängen. 1) Nach Luther sind die guten Werke Zeichen sind für den eigenen Glauben an Christus. Sie machen dem Gläubigen seine Erwählung gewiss. 2) Nach Zwingli führt Gottes Vorsehung zur Erwählung, die Erwählung zum Glauben und der Glaube zu guten Werken. Oder in umgekehrter Reihenfolge: Die guten Werke sind das Zeichen des Glaubens, der Glaube ist das Zeichen der Erwählung und die Erwählung Zeichen der Vorsehung. Von hier aus lässt sich begründen, dass Zwinglis Syllogismus practicus auf der Ebene der Vorsehung die Praxis des Gesetzes in gesellschaftlicher Dimension begründet.

In diesem Aufsatz handelt es sich um Johannes Tauler als Lebemeister und praktischen Mystiker. Heute gibt es zwei Forschungsrichtungen über Taulers Gedanken: die eine ist mit Eckharts Denken verbunden, die andere mit Taulers gedanklichen Eigentümlichkeiten. Diese Forschung geht von der zweiten Richtung aus. Im Besonderen wird die praktische Möglichkeit der Einheit zwischen contemplativa vita et activa vita bei Johannes Tauler untersucht. Daraus werden einige wichtige Ergebnisse gewinnt. Erstens, Taulers Gedanke “contemplativa vita et activa vita” fängt mit der dominikanischen Tradition an und darüber hinaus bildet er sein eigenes geistiges System: Umsetzung von Innerlichkeit zu Äuβlichkeit. Durch diese Umsetzung wird die dominikanische Tradition-Spekulation der Innerlichkeitüberwunden und Taulers neues Verständnis entfaltet. Da erschient seine Theologie mit dem Leben verbunden als praktisch. Deshalb konzentriert sie meistens auf die Frage des Lebens. Zweitens, in Taulers Gedanke findet sich die Differenz zwischen verschiedenen Lebensmodellen-“contemplativa vita et activa vita”. Bei Tauler zeigen beide Modelle einerseits das Verhältnis der Spannung, anderseits die organische Verbindung. Während die Spanungsverhältnis von dem Vorrang der contemplativa vita vor der activa vita ausgeht, findet sich der Umtasch von innerlich nach äuβerlich in der organischen Verbindung beiden Modelle und umgekhert. Durch diesen Umtasch zerstört sich beide Spannung und schlieβlich gelangt der Umtasch zur Einheit zwischen beiden Lebensmodellen. Also kann es gesagt werden, dass ihre Differenz kein Dualismus ist, sondern eine Voraussetzung für ihre Einheit. Drittens, die Praktizierung in der Einheit beiden Lebensmodelle erscheint als fruchtbar. Die Innerlichkeit spielt nun eine Rolle auf die Ursache für die äuβliche Bewegung und die Äuβerlichkeit ist ein Ausdruck der Innerlichkeit: In dem äuβlichen Werk wird das innere Werk sichtbar. Diese Sichtbarkeit trägt die Fruchtbarkeit. Also wird es zusammengefasst: Tauler, der eine Interesse an das Leben hat, ist ein praktischer Mystiker und entwickelt seinen eigenen Gedanke in der Praktizierung der Einheit zwischen contemplativa vita et activa vita. Darin ist der Ziel seiner Theologie die Überwindung der Differenz zwischen Innerlichkeit und Äuβerlichkeit.

본고는 소눌 노상직의 학문이 영남유학의 전통 속에서 어떠한 측면을 계승하 고 있는가 하는 문제를 중심으로 살펴본 것이다. 노상직은 이황과 조식을 함께 높이면서도, 정구의 실용주의적 노선을 더욱 중시했던 것으로 보인다. 그는 주 자 正脈이 이황에게 이어진다고 하면서, 정구와 허목 등을 통해 허전에게까지 그 맥이 전해진다고 보았다. 이는 근기 남인의 학문을 계승한 것이지만, 그 스 스로가 허전의 제자이기 때문에 자신에게로 학통이 이어진다는 것을 분명히 한 것이기도 하다. 이것은 노상직에게 있어 하나의 자부심으로 작용했을 것임에 틀림이 없고, 여타 영남 좌우도의 선비들을 폭넓게 교유하면서 사상사적 진폭 을 넓혀나가기도 했다. 노상직의 학문은 ‘수양론에 바탕한 실용학풍’으로 요약할 수 있다. 서당을 건 립하고 수양론에 입각하여 강학활동을 전개하면서 저술과 출판사업을 벌였던 것은 이 같은 측면을 여실히 보여주는 중요한 예가 된다. 특히 근기 남인의 실 학연원을 튼실히 하면서 자암서당을 중심으로 학도들을 기르며 이들에게서 미 래의 희망을 버리지 않은 점, 다양한 저술과 출판을 통해 전통문화를 정리하고 널리 보급하고자 했던 점은 모두 위기적 현실에 대한 응전력을 키우기 위한 것 이었다. 이 같은 측면에서 그의 실용학풍은 결국 구국의 의미도 동시에 지닌다 고 하겠다. 소눌학은 무엇보다 江岸學的 特性을 보이고 있어 주목된다. 협의적 개념으로 16세기 이후 낙동강 연안의 유학사상을 의미하는 강안학은 다양하게 설명될 수 있으나 정구의 한강학이 담지하고 있는 실용주의적 경향은 중요한 특징 가운데 하나이다. 강안학은 강좌지역의 퇴계학과 강우지역의 남명학을 넘나들며 새로 운 학문적 경향을 보여주고 있다고 하겠는데, 그 선두에 한강학이 있고 그 마지 막에 소눌학이 있었다. 따라서 강안학은 퇴계학과 남명학을 발전적으로 계승하 면서 또한 이를 당대의 환경 속에서 응용하려는 학문의 실용성을 충실히 담보 하고 있는 것이라 하지 않을 수 없다.

주 5일제 수업에 대비한 교육과정의 개정을 준비하는 시점에서 건강교과교육의 이론과 실제라는 주제는 지난 특수학교 건강교과의 모습을 되돌아보게 되는 계기가 되었다. ‘이론과 실제’라는 용어는 대학의 강좌명칭이나 교재의 제목으로 자주 접하게 되고, 대학의 목표나 학과의 목표 진술의 문구에도 자주 사용되는 용어이다. 친숙한 주제이긴 하지만 글을 전개하기 위해서는 상당한 시간 주춤거려야 했다. 건강교과교육의 이론은 무엇이며, 교육의 실제는 무엇인가? 예비교사들이 교생을 다녀와서 이론과 실제는 매우 달랐다며 당혹스러움을 표현하고 현장교사들은 현장경험이 최고의 교육이라며 대학의 교사교육을 조소한다. 재교육을 받는 교사들은 이론과 실제의 괴리에 불평하며 교과 수업현장에 실질적으로 적용될 수 있는 이론을 달라고 아우성이다. 우리가 당연하게 그리고 아주 친숙하게 여겼던 문구, ‘이론과 실제’는 어떤 아니 분명히 상당한 문제를 안고 있는 것임에 틀림없다. 본고에서는 이러한 ‘이론과 실제’에 대한 문제를 밝히기 위하여 다음의 절차로 원고를 전개해나가려 한다. 첫째, 현행 건강교과의 현 주소를 살펴본다. 둘째, 현행 건강교과 교육의 이론적 기초가 되고 있는 교육과정의 목표와 내용을 살펴본다. 셋째, 이론을 수업현장에서 효과적으로 실천할 수 있는 교량역할을 할 수 있는 적합화이론/모형(adaptation theory/model)이론을 통해 아동들의 다양한 개인차와 요구를 만족시키는 효율적인 수업을 위한 방안을 살펴본다. 마지막으로 이론과 실제의 격차를 해소하는 실천적 이론가로서의 교사의 역할을 살펴보고자 한다.