이 연구는 식품제조업과 음료제조업에 속한 1,045개의 기업에 대한 재무제표 패널자료를 이용하여 한계기업으로의 전락에 영향을 주는 요인을 분석하였다. 한계기업의 식별 기준으로 이자보상배율이 3년 연속 1보다 작을 경우를 선택하였다. 패널 프로빗 모형의 추정 결과에 따르면, 개별 기업의 성장성 하락은 한계기업으로 전락할 확률을 높이는 반면, 수익성이나 활동성 지표의 상승은 한계기업으로 전락할 확률을 유의미하게 낮추는 것으로 분석되었다. 또한 타인자본 비중이 늘어나거나 또는 차입금의존도가 높은 기업일수록, 한계기업으로 전락할 확률이 높았다. 기업의 유동성 또한 한계기업으로의 전락 확률에 유의미한 영향을 주었다. 기업 규모도 한계기업 여부와 연관되었는데, 소기업이 대기업에 비해 한계기업으로 전락할 확률이 상대적으로 높았다.

본 연구는 기업의 기술혁신이 고용과 기업성과에 미치는 영향을 변수 간 양방향 인과관계를 고려하여 분석하였다. 기술혁신의 대리변수는 기업의 특허출원 수이며, 분석대상은 100인 이상 규모의 국내 제조업체이다. 실증분석의 경우 기술혁신(특허출원), 고용(근로자 수, 숙련 근로자 비중), 기업성과(근로자 1인당 매출액)가 종속변수인 연립방정식 모형을 3단계 최소자승추정법(3SLS)으로 추정하였다. 외생변수로 기업의 경영상 특성과 일반적 특성을 통제하였고, 각 방정식의 식별변수로 R&D집약도, 근로자 1인당 노동비용(또는 기업부설연구소 보유 여부), 교육훈련투자를 사용하였다. 분석자료는 인적자본기업패널(HCCP)의 1차년도(2005년) ∼7차년도(2017년) 자료이며, 이를 NICE신용평가정보(주)의 기업 재무자료 및 한국 특허청의 특허정보와 병합하여 사용하였다. 분석결과에 의하면, 기업의 특허출원이 활발할수록 근로자 수, 숙련 근로자 비중, 근로자 1인당 매출액이 모두 증가하였고, 반대 방향의 인과관계도 모두 유의 하였다. 따라서 기업의 기술혁신은 고용의 확대 및 질적 제고뿐 아니라 기업의 지속적인 성장에도 기여하는 것으로 확인된다.

본 연구는 수출성과 결정요인의 주요 이론을 기반으로 메타분석을 수행하여 기업의 특성에 따른 주요한 수출성 과 결정요인의 차이와 연구 방법에 따른 효과크기 차이를 규명하고자 하였다. 이를 위해 1992년부터 2021년 6 월까지 수행된 한국 기업의 수출성과 관련 실증연구 197편으로부터 946개의 효과크기를 도출하였고 중소기업만 을 대상으로 142편 연구물의 651개 효과크기를 분석하였다. 분석결과, 첫째, 무선효과모형으로 분석한 한국 중소기업의 수출성과 결정요인의 전체 평균효과크기는 .336 (p < .001)으로 중간 수준 이상으로 나타났다. 둘째, 한국 중소기업의 수출성과 결정요인은 자원기반이론이 산 업조직론보다 효과크기가 더 큰 것으로 나타났으나 글로벌 금융위기 이후에만 차이가 있었다. 셋째, 일반기업과 벤처기업의 수출성과 결정요인은 차이가 있었으며 벤처기업은 해외시장특성과 경영진의 국제경험이 일반기업보다 효과크기가 더 크게 나타났다. 넷째, 정량적 수출성과 측정보다 정성적 수출성과 측정에 의한 효과크기가 상당히 크게 나타났다. 다섯째, 2차 자료에 비해 1차 자료를 사용한 효과크기가 더 크게 나타났다. 본 연구는 수출성과 결정요인에 관한 이론을 기반으로 메타분석을 수행함으로써 수출성과 분야의 단편적이고 다양하며 일관성 없는 문제를 해결할 수 있는 범주화 프레임과 방법론을 제시하였다는 점에서 학문적 의의가 있 다. 분석결과는 수출성과를 높이기 위한 기업의 전략 수립과 정부의 효과적인 수출지원정책 수립에 도움을 줄 것 으로 기대한다.

본 연구에서는 여러가지 경영, 재무활동들 중 해외 교차상장(cross-listing)이 국내기업의 비효율적 자본지출을 개선할 수 있는지 검증하고, 그 영향을 분석하였다. 특히, 해외 교차상장과 관련한 내생성 문제를 해소하기 위해 교차상장을 한 기업(교차상장기업)과 그렇지 않은 기업(비교차상장 기업)을 선정하고 이중차분법(Difference-in- Differences Analysis)을 활용하여 두 그룹의 비효율적 자본지출과 기타 주요 재무지표들을 분석하였다. 주요 실증분석 결과에 따르면 교차상장기업은 교차상장이 된 후 비교차상장기업에 비해 총자본지출과 비효율적 자본지출이 감소하는 것으로 나타났다. 또한, 교차상장기업의 성장성과 효율적 투자지표인 Tobin’s Q와 R&D 투자지출 모두 비교차상장기업 대비 증가하여 교차상장의 긍정적인 효과를 확인할 수 있었다. 반면, 교차상장기 업의 수익성은 교차상장 이후 비교차상장기업 대비 하락하였는데 이는 교차상장을 위한 실적 부풀리기 등의 영향 으로 해석하였다. 본 연구를 통해 해외 교차상장이 한국기업의 비효율적 자본지출과 여러 재무활동에 유의한 영향을 끼치는 것을 확인할 수 있었다. 즉, 기업의 교차상장은 시장과 투자자들에게 더 많은 정보를 제공하여 대리인문제, 정보불균형 등으로 인한 문제들을 해소시키는 효과가 있으며, 보다 엄격한 해외상장의 요건을 충족시키기 위해 기업지배구조 또한 개선되는 효과가 존재한다고 할 수 있다.

이 연구는 한국 유가증권시장 기업을 대상으로 중국 위안/달러 환율변동에 의한 환노출을 추정하고 그 특성을 분석한다. 한국 유가증권시장 기업은 위안/달러 환율이 상승(하락)하면 기업가치가 감소(증가)하는 환위험에 노 출되어 있다. 분석 기업의 위안/달러 환노출은 원/달러 환노출보다 큰 것으로 나타나고 있다. 위안/달러 환율변 동과 한국 달러기준 수출가격 변동의 관계로부터 추정한 마크업 조정 계수는 위안/달러 환노출이 위안/달러 환율 변동에 따른 한국 기업의 수출가격 조정과 관련이 있음을 보여준다. 위안/달러 환노출이 원/달러 환노출보다 크 게 나타나고 있다는 이 연구의 결과는 한국 기업들이 위안/달러 환노출에 보다 많은 관심을 가질 필요가 있음을 시사하고 있다.

본 연구의 목적은 한국 외식기업의 해외시장 진입유형 선택의 결정 요인을 제도이론을 적용하여 검증하는 것이 다. 외식기업에게 중요한 시장지원제도인 지적재산권 보호, 무역 자유, 투자 자유가 진입유형 선택에 어떻게 영향 을 미치는지 분석하였다. 통제와 자원투입 수준에 따라 진입유형을 거래형, 제휴형, 투자형으로 구분하여 순서형 로지스틱 회귀분석으로 검증한 결과는 다음과 같다. 첫째, 현지의 지적재산권 보호 제도가 취약할수록 통제와 자 원투입 수준이 높은 진입유형을 선택하는 것으로 나타났다. 이는 외식기업의 경영 성과에 중요한 지적재산권이 제대로 보호되지 않을 경우 기업은 이를 보호하기 위해 투자 부담이 증가하더라도 통제력이 높은 진입유형을 선 택하기 때문인 것으로 해석된다. 둘째, 무역 자유 제도가 엄격하게 시행될수록 통제와 자원투입 수준이 높은 진 입유형을 선택하는 것으로 나타났다. 외식업은 음식의 맛과 가격이 중요하므로 한국에서와 동일한 맛을 외국에서 구현하기 위해서는 식재료의 반입 가능성과 조달 비용이 매우 중요하다. 따라서 자유무역이 보장되면 필수 식재 료를 한국에서 직접 반출하여 맛과 가격경쟁력을 확보하려는 유인이 작용하는 것으로 볼 수 있다. 이렇게 거래를 내부화 하려는 것은 한식 식재료들이 해외 시장에서 활발하게 거래되는 품목이 아니기 때문에 현지에서 구하기 어려울 뿐 아니라 가격도 매우 비싸기 때문이다. 셋째, 투자 자유 제도에 대한 가설은 유의확률이 높아 채택되지 않았는데, 이는 외식기업의 특성상 마스터 프랜차이즈 계약을 하더라도 본사의 통제력이 상당 정도 확보되기 때 문인 것으로 유추된다. 본 연구는 한국 외식기업이 해외시장에 진출할 때 현지의 시장지원제도에 따라 진입 전략 에 변화를 준다는 것을 실증적으로 규명했다는 점에서 중요한 의미를 갖는다.

본 연구는 국내 및 외국인 기관투자자의 투자 기간이 기업의 배당정책과 어떠한 관계가 있는지를 분석하며, 특히 Yan and Zhang(2009)의 투자자 포트폴리오회전율 계산법을 사용하여 장기 및 단기 투자자를 구분한다. 주요 분석 결과들은 다음과 같다. 첫째, 기관투자자 전체 지분율 또는 국내 및 외국인 기관투자자 지분율은 배당성향 및 배당수익률과 유의한 관계가 나타나지 않았다. 둘째, 기관투자자의 투자 기간에 따라 장기 기관투자자 지분 율은 배당성향과 유의한 양(+)의 관계가 나타났다. 반면, 단기 기관투자자 지분율은 배당성향 및 배당수익률과 유의한 관계가 나타나지 않았다. 셋째, 장기 국내 기관투자자 지분율은 배당성향과 유의한 양(+)의 관계가 나타난 반면, 단기 외국인 기관투자자 지분율은 배당성향과 유의한 음(-)의 관계가 나타났다. 이에 따라 장기 국내 기관투자자는 경영자 모니터링 역할을 수행하면서 배당 수익을 투자 목표로 추구하지만, 단기 외국인 기관투자자는 주식의 단기적인 매매를 통한 자본이득을 추구한다고 해석할 수 있다. 넷째, 장기 국내 기관투자자와 기업지 배구조의 상호작용 변수는 유의한 음(-)의 관계가 나타났다. 이에 따라 지배구조가 양호한 기업은 경영자 모니터링이 효과적으로 이루어지므로, 장기 국내 기관투자자는 배당 수익 보다는 장기적인 기업가치의 증가에 초점을 맞추는 것으로 해석된다. 다섯째, 기업지배구조가 양호할수록 경영자 모니터링이 효과적이고 대리인비용이 낮은 가운데, 배당성향이 높은 것으로 나타났다. 또한, 수익성 및 영업 현금흐름 비율이 높을수록 여유 현금흐름으로 인해 배당성향이 높은 것으로 나타났다. 이와 대조적으로 기업의 자기자본수익률이 높을수록 배당성향은 낮아지는데, 수익성이 높은 경우 재투자에 현금흐름을 사용함에 따라 배당 지급은 줄어드는 것으로 해석된다. 또한, 기업 규모가 클수록 낮은 배당성향을 나타내서 규모가 큰 기업일수록 여유 현금을 배당 지급보다는 투자에 지출하는 경향이 있다고 볼 수 있다. 이러한 분석 결과들은 한국기업들이 장기 투자 기간을 가진 국내 및 외국인 기관투자 자를 주주로서 우대할 필요가 있음을 시사한다. 이를 위해 한국 기업들은 주주들의 주요 수익원으로 배당을 중요시하면서 배당성향과 배당수익률을 높이는 재무정책을 추구할 필요가 있다. 또한 기업지배구조를 개선하는 노력과 함께 자본적 지출, R&D 지출 등을 확대하면서 장기적인 기업가치를 증대시킬 수 있을 것이다.

기업의 경쟁우위를 결정하는 핵심 요소로서 기술혁신의 중요성이 강조되는 가 운데, 혁신의 지속 여부 또한 중요한 연구 대상이 되고 있다. 혁신 지속(innovation persistence)은 기업의 혁신이 일회성으로 그치지 않고 지속적으로 이루어지고 있는지를 나 타내는 개념이다. 혁신 연구에 사용되는 자료는 대부분의 국가에서 횡단면 조사로 수행됨에 따라 종단적인 지속 현상을 다룬 연구는 드문 편이며, 특히 국내의 혁신조사 자료를 이용하 여 혁신 지속 현상을 살펴본 연구는 거의 없다. 본 연구는 문헌 연구를 바탕으로 기업의 혁신 지속에 대한 개념과 특징을 고찰하는 한편, 우리나라 기업의 기술혁신 지속 현황 및 특성에 대한 실증 분석을 수행하였다. 분석을 위해 2012년부터 2018년까지 격년으로 수행된 한국기 업혁신조사 자료를 바탕으로, 복수관측된 3,379개 기업에 대한 불균형 패널자료를 구성하였 다. 기술혁신의 지속 현상을 살펴본 결과, 지속적인 혁신이 관측되는 기업은 전체 중 일부(혁 신성과에서는 10~12%, 혁신활동에서는 15~17%)에 불과하였으며, 오히려 비혁신의 지속 현 상이 두드러지는 것으로 나타났다(약 52~57%). 또한 혁신성과보다는 혁신활동의 지속 현상이 강한 것으로 확인되었다. 이 외에도 제품혁신이 공정혁신보다, 내부 R&D가 공동/외부 R&D보다 지속성이 높게 나타나는 등 세부 유형에 따른 지속 현상의 특징들을 도출할 수 있 었다. 그리고 혁신 지속의 영향요인 식별을 위해 추가적으로 로짓분석을 수행한 결과, 급진 적 혹은 점진적 제품혁신이 다음 시기에서 혁신이 지속되게 하는 가장 영향력 높은 요인인 것으로 나타났다. 본 연구에서 구축한 패널자료는 원시자료의 한계로 인해 표본 선택 편의가 존재하기 때문에, 분석 결과의 지나친 일반화는 경계해야 한다. 그럼에도 불구하고 한국 기 업을 대상으로 기술혁신 지속 현상을 종합적으로 분석한 초기연구로서 의의가 있으며, 후속 연구의 시발점이 될 것으로 기대된다. 향후 공식적인 패널자료의 구축 및 개선된 방법론 등 을 통해, 혁신 지속 관련 발전된 연구 결과가 도출되기를 기대한다.

본 연구는 제도주의 및 조직학습 이론에 따라 관련제도경험(related institutional experience) 의 개념을 소개하고, 해당 경험이 자회사 생존에 미치는 영향을 분석하였다. 또한 서로 다른 유형의 관련제도경험을 통해 생성되는 지식의 상이한 퇴화 가능성을 탐구하였다. 해외시장에 진출한 한국 상장사들의 해외자회사 데이터(2007-2016)를 바탕으로 실증 분석을 수행한 결과, 자회사의 현지국의 퇴출 위험률은 관련제도경험이 많을수록 낮아지는 것으로 나타났다. 또한 본 연구에서는 관련제도경험과 퇴출 위험률 간의 관계가 모기업의 국제화 경험 수준에 따라 달라진다는 것을 발견 하였다. 마지막으로 본 연구 결과는 서로 다른 유형의 관련제도경험에 의해 생성되는 제도적 지식 의 퇴화속도가 각 지식특성에 따라 상이할 수 있다는 것을 시사한다.

한국기업이 중국에 진출하면서 많은 성과를 내고 있지만, 중국근로자들의 몰입을 이끌어내는 인사관리는 여전 히 과제로 남아 있다. 조직몰입에 관한 연구는 많지만 다국적기업의 근로자들을 비교적 관점에서 연구할 필요에 대해서도 최근 문제제기가 되고 있다. 이에 본연구는 조직공정성과 개인-조직 적합성이 조직몰입에 미치는 영향에 대해 재중 한국계기업과 중국민영기업을 대상으로 살펴보았다. 연구의 결과는 다음과 같이 정리할 수 있다. 첫째, 조직공정성은 조직 몰입에 유의한 정(+)적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 개인-조직 적합성이 조직몰입에 미치는 정(+)적인 영향이 유의한 것으로 확인되었다. 셋째, 기업의 속성(재중한국기업 vs. 중국 민 영기업)은 조직몰입에 차별적으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 먼저, 재중 한국기업과 중국 민영기업 근로자들의 조직몰입 수준에는 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다. 그러나, 기업의 속성은 조직공정성과 조직몰입의 관계 및 조직적합성과 조직몰입의 관계를 조절하였다. 구체적으로 조직공정성과 개인-조직 적합성이 조직몰입에 미치는 효과는 중국 민영기업에서보다 재중 한국기업에서 더 미약한 것으로 나타났다. 즉, 중국에 진출한 한 국기업들에서 근무하는 현지 중국인들의 경우 조직공정성의 이슈와 개인-적합성에 대한 민감도가 떨어진다는 점 을 나타내지만, 이러한 결과가 조직에 대한 기본적인 신뢰와 믿음이 부족한데서 기인할 수 있다는 점에서 재중 한국기업에서의 기본적인 신뢰관계 형성에 더 많은 노력을 기울여야 한다는 시사점을 주기도 한다.

본 연구에서는 한국 자동차 부품 업체를 대상으로 완성차 업체의 해외 동반진출과 성과 간의 관계에 대해 실증 적으로 분석하고 이러한 관계가 전속적 거래 관계에 의해 어떻게 달라지는지를 설명하고자 한다. 2004년부터 2016년까지 105개 사의 패널 데이터를 구성하여 실증분석을 한 결과, 국내 자동차 부품회사의 해외직접투자에 있어서 완성차 업체와의 동반진출이 성과에 미치는 영향은 비동반진출보다 컸으며, 동반진출이 성과에 미치는 긍 정적 영향은 그 횟수가 증가할수록 감소하였다. 이러한 결과는 자동차 부품 업체가 대기업과의 동반진출을 통해 초기 납품 물량을 안정적으로 보장받을 수 있을 뿐만 아니라 파트너가 보유한 네트워크를 통해 초기에는 빠르게 성장할 수 있지만, 동반 진출 횟수가 많아질수록 조직 복잡성으로 인한 조정 비용의 증가로 인해 이익의 폭이 줄 어들 수 있음을 나타낸다. 마지막으로 동반 진출과 성과 간의 관계에서 완성차 업체에 대한 전속적 관계가 두 변 수간 관계를 더 강화시키는 것으로 나타났다. 본 연구는 국내 자동차 부품기업들의 동반진출효과를 실증적으로 분석함에 따라 한국 자동차 산업 및 중소기업의 국제화 전략에 유용한 이론적, 실무적 시사점을 제시한다.

본 연구는 콕스회귀분석과 누적한계추정법으로 1995년부터 2015년까지 1,084개의 국내 소프트웨어 기업을 분석하고, 생존율과 생존의 결정요인을 밝히는 것이다. 분석 결과 생존율의 경우, IT서비스, 패키지 소프트웨어, 게임 소프트웨어, 인터넷 서비스 각 분야별로 다른 형태를 보였다. 또한 연구개발 투자와 기업의 매출액 및 자산증가율로 나타나는 성장성은 생존에 긍정적이었으며, 여유자원은 부정적인 영향을 미쳤으며, 나이와 규모는 그 영향을 찾을 수 없었다. 이러한 결과는 소프트웨어 기업의 생존 전략과 정부의 지원 정책에 있어서 산업과 기술의 특성을 고려해야 한다는 점을 시사한다. 본 연구는 90년대 말 외환위기라는 특수 상황이나 제조업 중심으로 진행된 국내 생존분석의 영역을 최근 중요성이 커지는 소프트웨어 산업으로 확장했다는 의미가 있다.

Introduction The trade-off between cost leadership strategy and differentiation strategy is of importance and presents a key challenge to exporters because it is intrinsically related to innovation (Gebauer, 2008; O’Cass et al., 2014). Nevertheless, resources are limited, and firms must make choices in their allocation and determine the extent to which they will emphasize one strategy over another (Danneels, 2007; Lant, Milliken, & Batra, 1992). Although the individual roles of product strategies or innovation capabilities on export performance have attracted considerable attention (e.g., Hortinha, Lages, & Lages, 2011; Lages, Silva, & Styles, 2009), few studies have assessed their integrating impact - that is, the difference in the strengths of the relationships between cost leadership or differentiation strategy and innovation. Drawing on resource based view, we examine how innovation capabilities related with the relationship between cost leadership and differentiation strategies and exporters’ performance. Thus, we consider the moderating role of two distinct capabilities - exploratory innovation and exploitative innovation - on the relationships between product strategies and export performance. Exploratory innovation includes activities aimed to enter new product-market domains, while exploitative innovation activities improve existing product-market domains (He & Wong, 2004). The objectives of this study are to explore (1) impacts of cost leadership strategy and differentiation strategy on export performance, (2) moderating effects of exploitative and exploratory innovation capability on the relationship between product strategy and export performance, and (3) these relationships in the context of a comparison of Korean and Japanese exporters. Most empirical research about product strategy and innovation capability has been conducted in Western-based context. This means that managers operating in non-Western business environments have only Western-based empirical evidence to help them develop strategies for managing levels of market orientation in their international businesses. However, non-Western business cultures may be different from those found in Western firms, and therefore generalizing studies of exporting behavior from Western to non-Western business contexts may be misleading. Indeed, it is noted that there is a need for more studies into the transferability of Western research to the Asian business setting (Ambler, Styles, & Xiucun, 1999). Thus, in order to fill this imbalance, the purpose of this study is to attempt to investigate product strategy and innovation capability of Korean and Japanese firms in international markets. Conceptual background Porter (1980) argues that a firm can achieve a higher level of performance over a rival in one of two ways: either it can supply an identical product or service at a lower cost, or it can supply a product or service that is differentiated in such a way that the customer is willing to pay a price premium that exceeds the additional cost of the differentiation. A cost leadership strategy is designed to produce goods or services more cheaply than competitors by stressing efficient scale of operation. When a firm designs, produces, and sells a comparable product more efficiently than its competitors as well as its market scope is industry-wide, it means that the firm is carrying out the cost leadership strategy successfully (Campbell-Hunt, 2000). Thus, the primary thing for a firm seeking competitively valuable way by reducing cost is to concentrate on maintaining efficiency through all activities in order to effectively control every expense and find new sources of potential cost reduction (Dess & Davis, 1984). The differentiation strategy provides value to customers with the unique attributes or perceptions of uniqueness, and characteristics of a firm’s product other than cost. The firm pursuing differentiation seeks to be unique in its industry along some dimension that is valued by customers, which means investing in product R&D and marketing (Porter, 1980). Rather than cost reduction, a firm using the differentiation needs to concentrate on investing in and developing such things that are distinguishable and customers will perceive (Gebauer, 2008). Overall, the essential success factor of differentiation in terms of strategy implementation is to develop and maintain innovativeness, creativeness, and organizational learning within a firm (Dess & Davis, 1984; O’Cass et al., 2014; Porter, 1985). A firm’s ability to compete in the long term may lie in its ability to integrate product strategy and its existing capabilities, while at the same time developing fundamentally new ones (Lavie & Rosenkopf, 2006). Simultaneous investments in the exploitation of existing product innovation capabilities and the exploration of new ones may help create a competitive advantage (Soosay & Hyland, 2008). Organizational learning represents the development of knowledge that influences behavioral changes and leads to enhanced performance (Crossan, Lane, & White, 1999; Fiol & Lyles, 1985). Product innovation is a tool for organizational learning and, thus, a primary means of achieving its strategic renewal (Danneels, 2002; Dougherty, 1992; O’Cass et al., 2014). Exploration pertains more to new knowledge - such as the search for new products, ideas, markets, or relationships; experimentation; risk taking; and discovery - while exploitation pertains more to using the existing knowledge and refining what already exists; it includes adaptation, efficiency, and execution (March, 1991). Exploration and exploitation compete for the same resources and efforts in the firm. With a focus on exploring potentially valuable future opportunities, the firm decreases activities linked to improving existing competences (Levinthal & March, 1993; March, 1991). In contrast, with a focus on exploiting existing products and processes, the firm reduces development of new opportunities. However, firms must develop both exploratory and exploitative capabilities because returns from exploration are uncertain, often negative, and attained over the long run, while exploitation generates more positive, proximate, and predictable returns (Levinthal & March, 1993; March, 1991; Özsomer & Gençtürk, 2003). Researchers haveshown that both types of learning are essential to enhancing firm performance (Leonard-Barton, 1992; March, 1991). In this study, we use exploration and exploitation to describe two innovation-related capabilities that are critical elements on the relationship between product strategies and export performance. Hypotheses A firm that successfully pursues a cost leadership strategy emphasizes “aggressive construction of efficient-scale facilities, vigorous pursuit of cost reductions from experience, tight cost and overhead control, avoidance of marginal customer accounts, and cost minimization in areas like R&D, service, sales force, advertising, and so on” (Porter, 1980: 35). In addition, with a cost leadership strategy, firms focus on reducing costs through operational efficiency. The associated positional advantage is a cost advantage pertaining to the firms’ value offering and is based on the product’s price–perceived value proposition in the export market. On the other hand, a firm that pursues a differentiation strategy may attempt to create a unique image in the minds of customers that its products are superior to those of its competitors (Miller, 1988). Moreover, a firm may pursue a differentiation strategy by creating a perception in the minds of customers that its products possess characteristics that are unique from those of its competitors in terms of differences in design, physical attributes/features, and durability (Gebauer, 2008). Differentiation strategy aims to generate more outwardly focused product innovations that offer customers product differences that shape a distinctive value offering that is more responsive to their needs (Hughes, Martin, Morgan, & Robson, 2010; O’Cass et al., 2014). The associated positional advantage is a product or market differentiation advantage pertaining to the superior brand, quality, design, and product features that differentiate the firms’ value proposition from its competitors in the export market. Firms that position their products in a manner that co-aligns with their “home country competitive advantages” will, on average, tend to perform better than those that do not. The impact of home-country advantages is lessening over time as firms develop firm-specific global core competencies to replace home-country advantages. The corporate climate in Japanese firms is characterized by worker participation and long term employment. These factors not only tend to increase costs, but also may have a positive effect on product quality through better employee motivation and more knowledgeable workers. Japanese firms have the highest labor and taxation costs and a demand base that is more quality than price sensitive. This creates a home-country environment that favors higher quality. Therefore, Japanese firms most easily achieved a strategic fit with their home country business environment by pursuing a differentiation strategy. On the other hand, Korean firms tend to focus innovation on small, incremental improvements in process and product development, exploiting experience effects. Over time, this focus results in higher quality for Korean products and lower costs, thus creating the potential for Korean firms to use a cost leadership strategy. Moreover, Korea’s capital markets (which offer inexpensive capital below short-term market rates), a demand base that is price sensitive, and the Korean corporate culture’s emphasis on low prices all contribute to an environment favoring lower cost and lower price strategy. Hypothesis 1: Cost leadership strategy pursued by Korean firms is positively associated with export performance, compared to Japanese firms. Hypothesis 2: Differentiation strategy pursued by Japanese firms is positively associated with export performance, compared to Korean firms. From the generation of new ideas through to the launch of a new product, exploration and exploitation play a vital role in product innovation (Rothaermel & Deeds, 2004). Organizations can decide to use existing organizational competences to realize short-term results, or create new competences that may foster the development of innovations in the longer term (Atuahene-Gima, 2005). Both types of capabilities are considered to be dynamic in nature (Winter, 2003), given that their purpose is to transform existing resources into new functional competences that provide a better match for the firm's environment (Voss, Sirdeshmukh, & Voss, 2008). Although both exploitative and exploratory capabilities related to cost leadership and differentiation strategies, because of those different roles of capabilities in innovation process, the effects of those innovation capabilities on the relationship between product strategy and export performance might be different. In case of cost leadership strategy, firms focus on using and developing existing capabilities, promoting improvements in existing components and building on existing technological elements (Benner & Tushman, 2003; Rust et al., 2002). Similarly, exploitative innovation is aimed at improving existing product-market domains. The cost leadership strategy creates value through existing competences or competences that have been slightly modified (Voss et al., 2008). It promotes a routine-based and repetitive approach to organizational changes (Rust et al., 2002). Because exploitative innovation builds on existing knowledge and extends existing products and services for existing customers (Soosay & Hyland, 2008), exploitative capabilities helps firms pursuing cost leadership strategy to reap the benefits of improvement they make to their products and to continue making incremental improvements (Brucks, Zeithaml, & Naylor, 2000), which are designed to allow the firm to continue its superior performance (Griffin, 1997). Compared to cost leadership strategy, differentiation strategy is characterized by radical change, risk and experimentation and that allows for the creation of new methods, relationships, and products. Because exploration focuses mainly on trying to create variety, to adapt and hence exploit ever-decreasing windows of opportunity (Soosay & Hyland, 2008), this capability is more beneficial to the kind of product innovativeness to the firm (Augusto & Coelho, 2009). When exporters pursue differentiation strategy for acquiring new knowledge and developing new products and services, exploratory capability helps to engage new insight into the design of new features and benefits of a given product, that product is guaranteed to contain new ideas (Cho & Pucik, 2005; Yalcinkaya et al., 2007). In contrast with exploitation aimed at improving existing product-market domains, explorative innovation requires fundamental changes in the way an organization operates and represents a clear departure from existing practices (Menguc & Auh, 2006). Hypothesis 3: Exploitative innovation capability moderates the relationship between cost leadership strategy and export performance positively. Hypothesis 4: Exploratory innovation capability moderates the relationship between differentiation strategy and export performance positively. Results This study conducted survey data from Korean and Japanese exporters, regarding to product strategy, innovation capability, and export performance. 223 usable questionnaires were obtained in Korea, and 124 usable questionnaires were obtained in Japan. With regard to number of years of international experience, international experience averaged 15 (S.D. = 23.54) for Korean samples and 37.95 (S.D. = 21.90) for Japanese samples. In addition, export intensity by total sales over exporting sales averaged 15 (S.D. = 23.54) for Korean samples and 36.91 (S.D. = 26.15) for Japanese samples. Using survey data from Korean and Japanese exporters, the findings indicate that cost leadership strategy enhance export performance for Korean firms. On the other hand, for Japanese firms, differentiation strategy is more related on export performance positively. Moreover, exploitative innovation capability strengthens the relationship between cost leadership strategy and export performance, while exploratory innovation capability enhances the link between differentiation strategy and export performance for both Korean and Japanese firms. Discussion Focusing on product strategy through the application of the RBV has provided theoretical insights as well as empirical evidence as to which capabilities are required to achieve these critical product strategy outcomes. The support from this study provides further evidence of the usefulness of applying the RBV to the export setting and should encourage researchers to examine the other aspects of export strategy. Based on organizational learning perspective, in addition, this study found that exploratory and exploitative innovation capability are essential to the firm because they act as vehicles for renewing product strategy to achieve superior export performance. By considering product strategy with exploration and exploitation simultaneously, we present a new perspective of the roles of these product strategies in the development of firms’ innovation capabilities. Our results indicate that cost leadership and differentiation strategy are pivotal in ensuring a proper balance between exploratory and exploitative innovations. Furthermore, this study found that different effects of product strategies on export performance in line with home country competitive advantages. Understanding the nature of marketing strategies employed by Korean and Japanese firms as well as its different effects may provide a useful reference point for exporters from other emerging countries in Asia. One of the main implications for managers is that both exploratory and exploitative product competences should consider in parallel when developing product strategy. The findings underscore the need for managers to invest in cost leadership and differentiation strategy to ensure the development of exploration and exploitation. Therefore, resource allocation decisions should, consider the firm's needs for innovation capabilities and, on the other hand, be guided by the firm’s product strategy. Exporters operate in highly complex environments, characterized by high levels of technological and market uncertainties and highly diverse and dispersed customers (Kleinschmidt et al., 2007; Mohr & Sarin, 2009). Therefore, in addition to the product strategy toward the development of innovations using state-of-the-art technologies, managers of these firms need a similarly strong focus on understanding both current and potential exporting markets. By acknowledging the need for product strategy, managers can ensure the balanced innovation capabilities.

이 연구에서는 우리나라 기업들의 교육훈련감소추세에 대한 문제제기와 함께 그 원인을 파악하고자 하였다. 기존연구에서도 교육훈련의 긍정적 효과에 대한 연구를 제시하고 있으나 본 연구에서는 성과측정에 대한 변수를 보다 명확하게 추출하여 우리나라 기업의 교육훈련이 기업의 성과에 어떤 영향을 주는지에 대해 가설을 설정하고 회귀분석의 방식을 적용하여 검증하였다. 교육훈련시간과 교육훈련비용은 기업의 인적자원개발의 성과지표에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 실증되었고 교육훈련비보다는 교육훈련시간이 각종 성과지표에 더욱 탄력적으로 영향을 주는 것으로 나타나 교육훈련시간의 관리가 중요한 것으로 분석되었다. 아울러 국내외적으로 경쟁의 가중되는 기업환경 속에서 기업 관리자들은 인적자원개발활동 중 교육훈련의 중요성과 그 효과에 대해서 명확하게 인식하고 교육훈련을 통한 인적자원개발에 관심과 노력을 많이 집중함으로써 기업이 경쟁적 우위를 확보할 필요성이 크다는 결론에 이르게 되었다.

본 연구에서는 중국 시장에 진출한 한국 기업을 대상으로 현지에서 CSR을 수행하는 기업의 특성을 파악하고자 하였다. 이를 위해, 내수 시장 진출 목적의 중국 투자 기업 153개 업체를 대상으로 설문조사를 수행하였다. 검증 결과, 모기업의 규모, 고용 규모, 매출 규모 그리고 브랜드 명성이 유의하게 나타났다. 구체적으로, CSR에 적극적인 기업은 모기업 규모가 크고, 고용 규모가 크고, 매출 규모가 크며, 브랜드 명성이 높은 기업인 것으로 나타났다. 이러한 특성은 대기업의 현지 법인의 특성으로, 한국 기업의 중국에서의 CSR은 결국 대기업에 의해 주도되고 있음을 본 연구 결과가 시사해주고 있다. 한편, 소유 형태, 투자 규모와 시장성과는 CSR 수행 정도는 CSR 수행 정도와 유의한 관계를 보이지 않았다. 이론적 관점에서, 한국 기업의 해외 CSR은 선제적 관점의 CSR이론 보다는 방어적 관점의 CSR이론이 설명력이 높은 것으로 나타났다.

The paper explores the relationship among the personnel characters, organizational formalization and organizational commitment in Korean firms in Shandong province of China. In this paper, the employee’s personnel characters include the sexual, job, college graduate, collectivism(value attitude), Power distance(value attitude). The results of anaysis shows that College gratuate have negative effects on the organizational commitment, and the collectivism have positive effection on the affective commitment, the perception of organizational formalization have positive effects on the affective commitment. And, the perception of organizational formalization have moderlate effects among the job, college gratuate, collectivism, power distance with organizational commitment. Based on the these results, the paper described the theoretical and practical implications.

본 연구의 목적은 기업의 내․외부환경 측면에서 국내기업 국제화의 선행요인을 분석하고 글로벌 경제위기 이 전과 이후에 국제화에 영향을 미치는 선행요인의 효과가 어떻게 변화하는지를 분석하는 데 있다. 외부환경 가운 데 국내시장 성장률과 국내시장 경쟁 강도를 고려하였으며, 국내시장 성장률이 높을수록 기업의 국제화 수준이 낮아지지만 국내시장 경쟁 강도가 높을수록 기업의 국제화 수준이 높아질 것이라고 주장하였다. 내부환경과 관련 하여 연구개발 집중도, 마케팅 집중도, CEO 해외경험을 고려하였으며, 연구개발 집중도와 마케팅 집중도가 높을 수록 국제화 수준이 높아질 것이라고 주장하였다. 내부환경의 요소로 CEO의 해외경험을 고려하였는데, CEO의 해외경험이 많을수록 기업의 국제화 수준이 높아질 것이라고 주장하였다. 그리고, 내부환경 변수가 국제화에 미 치는 효과는 글로벌 경제위기 이전보다 이후에 강화된다고 주장하였다. 2002년부터 2012년 기간의 101개 국내 제조 기업의 1101개 관측치를 분석한 결과, 국내시장 성장률은 기업의 국제화에 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며 국내시장 경쟁 강도는 기업의 국제화에 정(+)의 영향을 미치는 것을 확인하였다. 기업의 연구개발 집중도, 마케팅 집중도, CEO 해외경험은 국제화에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 연구개발 집중도 와 국제화 간의 관계만 글로벌 경제위기 이전보다 이후에 더욱 두드러지게 나타났으며 CEO 해외경험은 소유경 영자인 경우에만 글로벌 경제위기 이전보다 이후에 국제화 수준을 강화시키는 것으로 나타났다. 본 연구는 국내 기업 국제화의 영향요인을 글로벌 경제위기 이전과 이후로 비교해서 살펴봄으로써 국내기업 국제화 동인의 변화 에 대해 보다 종합적인 이해를 제시하였다.

본 연구는 국내 코스닥시장에 상장된 중소기업이 2010년부터 2014년까지 5년간 해외 및 국내에서 IR 활동을 실시한 것이 주가에 어떠한 영향을 미치는지를 분석하였는 바, 주요 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 국내외 IR 실시는 주가에 긍정적인 영향을 미치면서 주가를 한 단계 레벨업시키는 것으로 나타났다. 둘째, 단기적으로는 국 내 IR이 해외 IR보다 주가에 보다 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 외국인지분율이 매우 낮은 코 스닥기업의 경우에는 효율성 측면에서 해외 IR보다는 국내 IR에 보다 집중하는 것이 나았다. 넷째, 개별기업이 주관하여 IR을 실시하는 것이 한국거래소(KRX) 주관 IR보다 주가에 훨씬 더 긍정적인 영향을 미쳤다. 다섯째, 외국인지분율이 높은 코스닥기업일수록 IR 실시에 따른 긍정적인 주가 반응이 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 부분적으로 외국인투자자와 경영자 간의 정보비대칭성이 덜하기 때문으로 해석된다. 여섯째, 수익성이 높은 기업 일수록 IR 활동이 주가에 더욱 긍정적으로 영향을 미침으로써, 코스닥 중소기업들은 수익성이 뒷받침되는 경우 적극적으로 IR을 실시하여 기업가치를 높여야 할 것임을 시사한다. 일곱째, 동일 분기 내에 IR을 여러번 실시하 는 경우 주가에는 오히려 덜 긍정적으로 작용하였다. 또한 규모가 큰 코스닥기업은 해외 IR을 실시함으로써 주가 에 더 긍정적인 영향을 받고 있었다. 결론적으로 한국 중소기업의 국내외 IR 활동은 주가에 긍정적인 영향을 미 치는 것으로 나타난 반면, 국내주식시장의 개방과 국제자본시장의 통합 진전으로 인해 국내 IR과 해외 IR의 주 가영향력에는 크게 차이가 없는 것으로 나타났다. 그러나 IR 활동 자체는 기업가치를 높이는 효과가 여전히 존재 하므로 향후 국내 코스닥 중소기업들도 더욱 적극적으로 IR 활동을 수행해야 할 것으로 기대된다.

The aim of this research is to verify the moderating effect of logistics information systems (LIS) on inter-organizational collaboration (IOC) and performance. To achieve this aim, this research s pulled out the definitions of the variables from prior research and looked at the relationships between them. The population is the Korean shipping and logistics firms in the Republic of Korea, and a survey was carried out by members of liners and international freight forwarders. The questionnaires responded to by members of the sample firms were used as data for the analysis of this research. The reliability and validity of the data were tested by a factor analysis and the Cronbach’s alpha coefficient. In addition, the hypotheses of this research haves been verified using a multiple regression analysis. The results are as follows. LIS is confirmed as a factor in enhancing the relationship between IOC and performance. The firms perform IOC by LIS in supply chains and as a result, they can achieve high performance. This is explained by fit as moderation by Venkatraman (1989). In addition, the relationship between IOC and performance is explained by a resource-based view as is and the relationship between LIS and performance is also explained by a resource-based view. . Managers grasp customer needs and disseminate the needs to organizations using superior LIS, followed by high performance. Managers structure efficient supply chain processes through IOC between organizations and improve performance in the whole process through collaboration with the partners as well as departments. If managers want to achieve high performance through IOC, they should grasp their current level of LIS. This provides information; such as , what strategic decision making could improve their performance? The results of this research prove the moderating effect of LIS on IOC and performance and if managers focus on the moderating effect, they can improve performance.

본 연구는 기업이 보유한 브랜드 강화역량, 최고경영자 역량, 글로벌 학습역량이 수출규모에 어떤 영향을 미치 는지를 한국패션의류기업들을 대상으로 분석하고 있다. 2007년부터 2014년까지 한국 패션기업들의 기업-연도 패널 데이터를 대상으로 연구한 결과, 브랜드 강화 역량 측면에서 디자인특허 역량이 높고 해외 제품상 수상 경 험이 있으면 기업의 수출규모가 높게 나타났다. 또한 최고경영자 역량 측면에서 최고경영자가 패션관련 전공자이 거나, 해외경험이 있는 경우 수출규모가 높게 나타났고, 글로벌 학습역량 측면에서 해외 제휴 수가 많은 경우 수 출규모가 높게 나타났다. 본 연구는 패션의류산업의 산업적 특성을 고려하여 성공적인 수출규모증대 전략을 도출 하기 위해 필요한 기업 내부역량을 중점으로 의미 있는 이론적, 실무적 시사점을 제시하고 있다.